II SA/OL 57/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie oddalił skargę na decyzję SKO odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy, uznając skarżącą za niebędącą stroną postępowania.
Skarżąca K.S. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy dla sąsiedniej działki, twierdząc, że narusza ona miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego i jej interes prawny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania, uznając skarżącą za niebędącą stroną. WSA w Olsztynie podzielił to stanowisko, podkreślając, że skarżąca nie wykazała naruszenia jej interesu prawnego, a jej działka nie graniczy z działką objętą decyzją.
Sprawa dotyczyła skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta N. z 1997 r. ustalającej warunki zabudowy dla pawilonu gastronomicznego na działce nr 48. Skarżąca twierdziła, że decyzja ta jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i narusza jej interes prawny jako właścicielki sąsiedniej działki. SKO uznało, że skarżąca nie była stroną w postępowaniu pierwotnym, a skutki decyzji nie dotyczyły jej sfery prawnej, mimo że prowadzi podobną działalność. WSA w Olsztynie oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO. Sąd podkreślił, że interes prawny musi mieć oparcie w przepisach prawa materialnego, a skarżąca nie wykazała, aby decyzja naruszała jej prawa własnościowe. Sąd zaznaczył, że sąsiedztwo działek nie jest jedynym kryterium bycia stroną, a oddziaływanie obiektu musi wykraczać poza nieruchomość. WSA uznał, że skarżąca wykazała jedynie interes faktyczny, a nie prawny, a kwestie wolności gospodarczej czy uczciwej konkurencji nie należą do kompetencji organu ustalającego warunki zabudowy. Sąd odniósł się również do argumentu o konieczności wszczęcia postępowania z urzędu, wskazując, że nie było podstaw do takiego działania, gdyż skarżąca nie uprawdopodobniła wadliwości decyzji w stopniu uzasadniającym wszczęcie postępowania nieważnościowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli żądanie nie uprawdopodabnia wadliwości decyzji w stopniu uzasadniającym wszczęcie postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego, a jedynie faktyczny. Brak graniczenia działki skarżącej z działką objętą decyzją oraz brak wpływu inwestycji na sferę prawną skarżącej wykluczyły jej przymiot strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
Kpa art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Kpa art. 157 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Kpa art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego.
Pusa art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
Ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
Kpa art. 157 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa skutki złożenia wniosku przez osobę niebędącą stroną w postępowaniu nieważnościowym.
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym art. 46
Przepis obowiązujący w czasie wydania pierwotnej decyzji, dotyczący warunków zabudowy.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obecnie obowiązująca ustawa regulująca kwestie planowania przestrzennego.
Ustawa o drogach publicznych art. 37 § ust. 1
Reguluje możliwość lokalizacji budynków i urządzeń w pasie drogowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego przez decyzję o warunkach zabudowy. Działka skarżącej nie graniczy z działką objętą decyzją, a oddziaływanie inwestycji nie wykracza poza jej nieruchomość. Prowadzenie podobnej działalności gospodarczej stanowi jedynie interes faktyczny, a nie prawny.
Odrzucone argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy jest rażąco sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Decyzja narusza przepisy ustawy o drogach publicznych. Organ powinien wszcząć postępowanie nieważnościowe z urzędu, mimo braku przymiotu strony po stronie wnioskodawcy.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny musi znajdować oparcie w przepisach szeroko rozumianego prawa materialnego interes faktyczny, lecz nie dotyczy bezpośrednio jej sfery prawnej organ ustalający warunki zabudowy i zagospodarowania terenu nie jest kompetentny do rozstrzygania kwestii ewentualnego naruszenia zasady wolności gospodarczej, czy też uczciwej konkurencji
Skład orzekający
Alicja Jaszczak-Sikora
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Beata Jezielska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania administracyjnego, w szczególności w sprawach dotyczących warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, oraz przesłanek wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku graniczenia działek i braku wykazania interesu prawnego przez skarżącą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady prawa administracyjnego dotyczące przymiotu strony i interesu prawnego, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy sąsiedztwo nie wystarczy: WSA o granicach interesu prawnego w sprawach o warunki zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 57/04 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2004-12-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Beata Jezielska /sprawozdawca/ Alicja Jaszczak-Sikora /przewodniczący/ Zbigniew Ślusarczyk Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Asesor WSA Beata Jezielska (spr) Protokolant Marcin Morawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia "[...]" roku, "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę. Uzasadnienie II SA/Ol 57/04 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 sierpnia 2003r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta N. wydanej w dniu 27 marca 1997r. Nr "[...]" w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu gastronomicznego - smażalni ryb na działce nr 48 obręb L. W uzasadnieniu podano, iż K. S. zwróciła się do Kolegium o stwierdzenie nieważności powołanej wyżej decyzji, wydanej na wniosek W. W. i J. K. Podniosła, iż decyzja ta jest rażąco sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy N., gdyż z jego ustaleń wynika iż działka objęta przedmiotową decyzją jest drogą ekspresową "[...]". Podała ponadto, iż posiada interes prawny w sprawie dotyczącej warunków zabudowy działki nr 48, gdyż jest właścicielką sąsiedniej działki o nr 201, na której prowadzi usługi gastronomiczne. Rozpatrując przedmiotowy wniosek Kolegium uznało, iż wnioskodawczyni nie uczestniczyła na prawach strony w postępowaniu dotyczącym ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania dla działki nr 48. Wskazano iż z materiału dowodowego nie wynika także, aby skutki stwierdzenia nieważności decyzji objętej wnioskiem mogły dotyczyć jej obowiązku lub interesu prawnego. Wyjaśniono, iż wbrew twierdzeniom wnioskodawczyni należąca do niej działka nie graniczy z działką nr 48, gdyż działki te są położone po przeciwnych stronach drogi, stanowiącej działkę nr 102/1 o szerokości 16 m. W związku z tym w ocenie Kolegium decyzja objęta wnioskiem być może narusza interes faktyczny wnioskodawczyni ze względu na podobny rodzaj prowadzonej działalności, lecz nie dotyczy bezpośrednio jej sfery prawnej, co czyni niedopuszczalnym uznanie jej za stronę postępowania. K. S. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie jej sprawy. Zarzuciła, iż kwestionowana przez nią decyzja zawiera wadę prawną powodującą jej nieważność z mocy prawa, polegającą na naruszeniu art. 46 obowiązującej w tym czasie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, a także obecnie obowiązującej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Podniosła, iż w ewidencji gruntów i budynków przedmiotowa działka oznaczona jest jako użytek gruntowy droga, a księga wieczysta na tej nieruchomości została urządzona dopiero na skutek jej interwencji. Także zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego działka nr 48 stanowi drogę ekspresową i nie przewidziano dla tej działki innej funkcji, w tym także tymczasowego l skutek jej interwencji. Podniosła, iż zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego działka nr 48 stanowi drogę ekspresową i leży pomiędzy liniami określającymi jej przebieg. Innej funkcji dla tej działki, w tym również tymczasowego sposobu zagospodarowania nie przewidziano. Skarżąca wyjaśniła, iż występowała do różnych organów wskazując na wybudowanie obiektu niezgodnie z prawem, lecz nie odniosło to żadnego skutku. W ocenie skarżącej wykazała, iż decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki nr 48 pozostaje w rażącej sprzeczności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także przepisami ustawy o drogach publicznych. Ponadto wybudowano budynek, którego formalnie nie ma w żadnej ewidencji i fakt ten narusza szereg ustaw. Podniosła, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Kolegium i domaga się wszczęcia postępowania z urzędu. Powołała się przy tym na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wskazano iż w przypadku gdy podmiot składający żądanie nie ma przymiotu strony, lecz treść żądania uprawdopodabnia określoną w art. 156 § l Kpa wadliwość konkretnej decyzji, to postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności powinno być wszczęte z urzędu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi wyjaśniono, iż fakt iż skarżąca prowadzi usługi gastronomiczne w obiektach zlokalizowanych na swojej działce nie przesądza o tym, iż jest stroną postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji, gdyż nie decyduje o tym sama wola osoby zainteresowanej, ale przepisy prawa materialnego. Wskazano, iż zgodnie z art. 37 ust. l ustawy o drogach publicznych w pasie drogowym mogą znajdować się budynki i urządzenia związane z gospodarką drogową i obsługą ruchu drogowego, a pawilon gastronomiczny - smażalnia ryb - do takich obiektów należy. Zatem zarzuty skarżącej o sprzeczności kwestionowanej decyzji z przepisami tej ustawy nie są trafne, zwłaszcza iż zarządca drogi wyraził zgodę na lokalizację przedmiotowego obiektu. Natomiast fakt, iż nieruchomość nie miała urządzonej księgi wieczystej nie ma żadnego znaczenia, gdyż nie jest to przedmiotem postępowania w sprawie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a wnioskodawca nie musi się legitymować tytułem prawnym do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Wyjaśniono, iż w ocenie Kolegium treść żądania skarżącej nie uprawdopodabnia określonej w art. 156 § l Kpa wadliwości kwestionowanej decyzji, a w związku z tym organ nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podnieść należy, iż w myśl art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zatem rozpoznając skargę na decyzję Sąd dokonuje jedynie oceny, czy przy jej wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego bądź też procesowego, które mogły mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się takich naruszeń prawa. Zważyć należy, iż obowiązująca w postępowaniu administracyjnym zasada trwałości decyzji ostatecznych dopuszcza możliwość ich wzruszenia tylko w jednym z trybów nadzwyczajnych, do którego należy także postępowanie w sprawie stwierdzenie nieważności. Postępowanie nieważnościowe regulowane jest jednak nieco odmiennie od postępowania toczącego się w zwykłym trybie. Do tych odmienności należy między innymi kwestia wszczęcia postępowania. Wprawdzie art. 157 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, podobnie jak art. 61 § l, stanowi iż postępowanie wszczyna się na zadnie strony lub z urzędu, jednakże w trybie zwykłym samo złożenie wniosku skutkuje wszczęciem postępowania, podczas gdy w postępowaniu nieważnościowym jedynie złożenie wniosku przez stronę obliguje organ do przeprowadzenia postępowania. Jeżeli zaś wniosek pochodzi od osoby nie posiadającej takiego przymiotu, to organ wydaje decyzję, o której mowa w art. 157 § 3 Kpa, a mianowicie odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Pojęcie strony definiuje zaś art. 28 Kpa, który stanowi iż stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W literaturze i orzecznictwie sądowoadministracyjnym powszechnie przyjmuje się pogląd, iż interes prawny musi znajdować oparcie w przepisach szeroko rozumianego prawa materialnego (nie tylko prawa administracyjnego, ale także np. prawa cywilnego). Przy czym jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 lutego 1997r. sygn. akt OPS 9/96 (ONSA 1997, z. 3 poz. 102) istnienie interesu prawnego oznacza w istocie związek między sferą indywidualnych praw i obowiązków określonego podmiotu a sprawą administracyjną, w której taka konkretyzacja uprawnień lub obowiązków ma nastąpić i - w konsekwencji - decyzją administracyjną, stanowiącą rozstrzygnięcie sprawy, czyli autorytatywne ustalenie tych uprawnień lub obowiązków. W niniejszej sprawie należy podzielić stanowisko organu administracji, iż skarżąca nie wykazała aby kwestionowana przez nią decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu gastronomicznego na działce nr 48 naruszała jej interes prawny, bądź też dotyczyła jej obowiązku. Z akt sprawy wynika bowiem, iż działka należąca do skarżącej - wbrew twierdzeniom zawartym w skardze - nie graniczy z działką nr 48. Wprawdzie z orzecznictwa sądowoadministracyjnego, a zwłaszcza z uchwały Naczelnego Sądu Administracyjny w Warszawie z dnia 25 września 1995r. (sygn. akt IV SA 13/95 opublik. NSA 1995 nr 4 poz. 154) wynika, iż stronami postępowania administracyjnego o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu mogą być osoby trzecie, lecz dotyczy to jedynie właścicieli lub użytkowników wieczystych działek sąsiednich. Przy czym w uzasadnieniu uchwały Sąd wywiódł, iż nawet w takim wypadku osoby te będą stronami postępowania, o ile oddziaływanie obiektu będzie wykraczać poza nieruchomość, na której zostanie wzniesiony. Skoro zaś przedmiotowa inwestycja dotyczy pawilonu gastronomicznego, posadowionego na nieruchomości nie graniczącej z działką należącą do skarżącej, to brak jest podstaw do uznania iż wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ogranicza w jakikolwiek sposób prawa jej przysługujące. Przy czym chodzi to o sferę uprawnień właścicielskich skarżącej do nieruchomości. W związku z tym nie można podzielić stanowiska skarżącej, iż jej interes prawny należy wywodzić z faktu prowadzenia działalności gospodarczej o zbliżonym charakterze, gdyż okoliczność świadczy jedynie o istnieniu jej interesu faktycznego. Organ ustalający warunki zabudowy i zagospodarowania terenu nie jest kompetentny do rozstrzygania kwestii ewentualnego naruszenia zasady wolności gospodarczej, czy też uczciwej konkurencji i nie jest to przedmiotem tego postępowania. W związku z powyższym organ administracji zasadnie uznał, iż skarżąca nie jest stroną postępowania i orzekł o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wnioskowanej przez nią decyzji. Odnosząc się do podnoszonych w skardze kwestii dotyczących wadliwości decyzji będącej przedmiotem jej wniosku wyjaśnić należy, iż pozostają one poza zakresem niniejszej sprawy. W przypadku postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji badanie jej pod kątem zaistnienia, bądź też braku przesłanek do stwierdzenia nieważności może nastąpić jedynie po wszczęciu postępowania nieważnościowego, zaś w niniejszej sprawie takie postępowanie nie zostało wszczęte. Natomiast nie można podzielić zarzutu skarżącej, iż organ winien wszcząć postępowanie z urzędu. Wprawdzie w przytoczonym przez skarżącą wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 1998r. (Sygn. akt IV SA 2338/97) rzeczywiście stwierdzono, iż w przypadku, gdy podmiot składający żądanie w trybie art. 61 § 3 Kpa nie ma przymiotu strony, lecz treść żądania uprawdopodabnia określoną w art. 156 § l Koa wadliwość konkretnej decyzji administracyjnej, to stosownie do art. 157 Kpa postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji powinno zostać wszczęte z urzędu. Jednakże skarżącej umknął uwadze fakt, iż w sprawie tej Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, wskazując iż domaganie się stwierdzenia nieważności decyzji przez osoby nie będące stroną postępowania nie mogło skutkować wszczęciem postępowania nieważnościowego na żądanie strony. Zatem okoliczność ta w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie stanowiła naruszenia prawa skutkującego koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji, a skład orzekający w niniejszej sprawie stanowisko to w pełni popiera. Wobec powyższego w ocenie Sądu zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Kolegium nie naruszają prawa. W związku z tym skargę jako niezasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI