II SA/Kr 1390/05

II SA/Kr 1390/05 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Mariusz Kotulski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Treść wyniku
oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. P. i A. P. o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu w sprawie ze skargi L. P. i A. P. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 7.07.2005r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] na obszarze miejscowości [...] , [...] i [...] postanawia wniosek oddalić
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] .11.2005r. L. P. i A. P. złożyli wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu: Wójtowi Gminy [...] , gdyż organ ten nie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w całości dokumentacji sprawy wraz ze skargą L. P. i A. P. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...].07.2005r., nr [...] .
Jako dowód Sąd dopuścił akta sprawy o sygn. II SA/Kr 1205/05, zakończonej prawomocnym postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 26.01.2006r. o odrzuceniu skargi L. P. i A. P. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] .07.2005r., nr [...].
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 55 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art.54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Tym obowiązkiem regulowanym przez art.54 § 2 cyt. ustawy jest "nakaz przekazania sądowi przez organ administracyjny skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Sformułowania zawarte w art.55 w związku z art.54 § 2 cyt. ustawy o wymierzeniu grzywny organowi administracyjnemu oznaczają, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art.54 § 2, czas jaki upłynął od wniesienia skargi i właśnie to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu, (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M.Romańska, Warszawa 2004r., s.259)
W tym kontekście wskazać należy, iż wnioskodawcy zarzucali organowi .administracyjnemu, iż nie przesłał całości akt sprawy, gdyż uważali, iż wraz z dokumentacją dotyczącą skargi na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] .07.2005r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowani przestrzennego organ administracyjny, którego dotyczy wniosek o ukaranie grzywną, winien przesłać także dokumentację sprawy związanej z wydaniem przez Wójta Gminy [...] decyzji w.z. i z.t. nr [...] . Tymczasem są to dwie różne sprawy z zakresu działalności organów administracji publicznej i podlegają odrębnemu rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Zatem organ administracyjny nie musiał przekazywać Sądowi żadnych innych akt administracyjnych nie związanych ze skargą L. P. i A. P. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] .07.2005r., nr [...] . Dodać należy, iż uznanie, że regulacja zawarta w art.55 § l ustawy o p.p.s.a. zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej oznacza, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty Podobnie ocenić należy (jako bezprzedmiotowe) orzekanie w przedmiocie wniosku o wymierzenie organowi administracyjnemu grzywny, w sytuacji, gdy postępowanie sądowe w sprawie skargi zakończone zostało prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego -jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie.
Postępowanie o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu na podstawie art. 55 § l ustawy o p.p.s.a. ma charakter incydentalny, tj, wniosek o wymierzenie grzywny organowi w tym trybie nie wszczyna odrębnego postępowania sądowego. Tym samym jako takie nie podlega wpisowi, a w przypadku bezprzedmiotowości nie może być umorzone, gdyż umorzenie odnosi się wyłącznie do postępowania sądowego prowadzonego ze skargi, a nie umorzenia postępowania incydentalnego, a wniosek w takim przypadku może być wyłącznie oddalony.
Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu na podstawie art.55 § l w związku z 54 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270).