II SA/Kr 1381/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym, uznając, że czynność ta nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Skarżąca L.W. wniosła skargę na odmowę dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę, stwierdzając, że czynność organu polegająca na odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że takie kwestie powinny być rozstrzygane w ramach dalszego toku postępowania administracyjnego lub po jego zakończeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę L.W. na odmowę dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu administracyjnym, prowadzonym przez Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Głównym powodem odrzucenia było stwierdzenie, że czynność organu polegająca na odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 i 4 cytowanej ustawy. Sąd wyjaśnił, że taka czynność nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem wymienionym w ustawie, aktem prawa miejscowego ani aktem nadzoru. Ponadto, nie dotyczy sporu kompetencyjnego ani bezczynności organu. Sąd podkreślił, że art. 3 § 2 pkt 4 PPSA odnosi się do aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego, a nie z przepisów procesowych, takich jak art. 28 k.p.a. Określenie 'wynikające z przepisów prawa' należy wiązać wyłącznie z prawem materialnym. Sąd wskazał również, że czynności organu podjęte w toku postępowania jurysdykcyjnego mogą być kwestionowane w drodze odwołania, wznowienia postępowania lub skargi do sądu administracyjnego po wyczerpaniu toku instancji, ale nie poprzez bezpośrednią skargę na samą czynność odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Dodatkowo, sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym pisma zawierające jedynie wyjaśnienia przepisów prawa lub opinie prawne nie są aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka czynność nie podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odmowa dopuszczenia do udziału w postępowaniu nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 i 4 PPSA, a odwołanie do art. 3 § 2 pkt 4 PPSA jest nieuzasadnione, gdyż dotyczy on aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego, a nie procesowego. Kwestie te powinny być rozstrzygane w ramach dalszego toku postępowania administracyjnego lub po jego zakończeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kontrola instancyjna, a także postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach, gdy organ nie wydał decyzji lub postanowienia.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
PPSA art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i organami administracji rządowej oraz spory kompetencyjne między samymi tymi organami.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego, ma charakter procesowy.
u.NSA
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Przywołana w kontekście orzecznictwa dotyczącego aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność organu polegająca na odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym nie jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądu administracyjnego na podstawie PPSA. Przepis art. 28 k.p.a. ma charakter procesowy i nie przyznaje konkretnym podmiotom statusu strony w postępowaniu administracyjnym. Art. 3 § 2 pkt 4 PPSA odnosi się do aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego, a nie procesowego. Czynności organu podjęte w toku postępowania jurysdykcyjnego mogą być kwestionowane w drodze odwołania, wznowienia postępowania lub skargi do WSA po wyczerpaniu toku instancji, a nie poprzez bezpośrednią skargę na samą czynność odmowy dopuszczenia do udziału.
Godne uwagi sformułowania
nie dotyczy spraw objętych zakresem działania sądów administracyjnych Czynność polegająca na odmowie dopuszczenia do postępowania administracyjnego w charakterze strony nie została bowiem ujęta w ramy decyzji administracyjnej Określenie 'wynikające z przepisów prawa' należy wiązać wyłącznie z przepisami o charakterze materialnym Tymczasem art. 28 k.p.a., z którego skarżąca wywodzi swoje prawo 'bycia stroną' w postępowaniu administracyjnym ma charakter ściśle procesowy i zawiera jedynie pojęcie strony. Wszelkie działania i czynności organu administracji podjęte w ramach postępowania jurysdykcyjnego [...] mogą być bowiem kwestionowane w drodze zwyczajnych i nadzwyczajnych środków zaskarżenia przysługujących od decyzji czy określonej grupy postanowień
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do czynności organów administracji publicznej, w szczególności odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym i interpretacji PPSA w kontekście art. 3 i 4.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dostępem do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1381/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony postanawia skargą odrzucić. Uzasadnienie W dniu 26 października 2004 r. za pośrednictwem Prezydenta Miasta K. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarga L.W. na odmowę dopuszczenia jej jako strony do udziału w postępowaniu administracyjnym toczącym się z wniosku J.C., S.S. i M.K. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i nadbudowie części budynku mieszkalnego z adaptacją całości poddasza na lokale mieszkalne na działce nr [...] w obrębie [...], przy ul. W. w K. Niniejsza skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, nr 153, póz. 1270), z uwagi na to, iż nie dotyczy spraw objętych zakresem działania sądów administracyjnych, który został określony w art. 3 i 4 cytowanej ustawy. Czynność polegająca na odmowie dopuszczenia do postępowania administracyjnego w charakterze strony nie została bowiem ujęta w ramy decyzji administracyjnej, nie mieści się także w katalogu postanowień określonych w art. 3 § pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270), nie jest nadto aktem prawa miejscowego, czy aktem nadzoru. Skarga L.W. nie dotyczy też sporu kompetencyjnego, określonego w art. 4 cytowanej ustawy ani bezczynności organów administracji. Powyższa czynność, o której organ poinformował skarżącą w pismach z dnia 21 września 2004 r. oraz 14 października 2004 r., wbrew twierdzeniom skarżącej, nie mieści się również w kategorii aktów lub czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z jego brzmieniem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Określenie "wynikające z przepisów prawa" należy wiązać wyłącznie z przepisami o charakterze materialnym, tylko bowiem prawo materialne może przyznać, stwierdzić albo uznać uprawnienie lub obowiązek (tak: W. Czerwiński, Glosa do uchwały NSA z dnia 7 grudnia 1998 r., FPS 18/98, OSP 2000/6/84; postanowienie NSA z 2 grudnia 1998 r., l SAB/Ka 16/98, ONSA 1999/2/74). Tymczasem art. 28 k.p.a., z którego skarżąca wywodzi swoje prawo "bycia stroną" w postępowaniu administracyjnym ma charakter ściśle procesowy i zawiera jedynie pojęcie strony. Nie ma natomiast charakteru przyznającego konkretnym kategoriom podmiotów statusu strony w postępowaniu administracyjnym. Art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270) odnosi się także tylko do takich działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach - jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, nie mieszczą się więc w zakresie objętym art. 3 § 2 pkt 1-3 cytowanej ustawy (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, str. 80-81). Wszelkie działania i czynności organu administracji podjęte w ramach postępowania jurysdykcyjnego, egzekucyjnego, czy zabezpieczającego mogą być bowiem kwestionowane w drodze zwyczajnych i nadzwyczajnych środków zaskarżenia przysługujących od decyzji czy określonej grupy postanowień, które podejmowane są niejako w następstwie owych działań i czynności. Ponieważ więc w przedmiotowej sprawie skarga dotyczy czynności podejmowanych przez organ w toku postępowania jurysdykcyjnego, a więc mających w konsekwencji wpływ na kształt i treść końcowej decyzji, przeto możliwe będzie jej kwestionowanie bądź w drodze odwołania, w przypadku decyzji nieostatecznej, bądź też w drodze wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4), gdy decyzja zyska przymiot ostatecznej. Po wyczerpaniu zaś toku instancji w obydwu przypadkach przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego w oparciu o art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, nr 153, póz. 1270). Nadto należy zauważyć, że zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego działania, które polegają wyłącznie na wyjaśnianiu określonych przepisów prawa, wypowiadaniu poglądów i opinii prawnych na temat treści i znaczenia określonych norm prawnych, wyrażaniu stanowiska na temat stosowania określonych przepisów prawa, a taki charakter miały niewątpliwie pisma organu z dnia 21 września 2004 r. oraz 14 października 2004 r., nie są aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (porównaj zapadłe na gruncie ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz.U. z 1995 r., nr 74, póz. 368 z późn. zm., ale zachowujące aktualność postanowienie NSA z 24 marca 1998 r., II SA 1155/97, ONSA 1999/2/51). Z uwagi na powyższe skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270) stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI