II SA/Kr 1372/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie oddalił wnioski o wstrzymanie wykonania pozwolenia wodnoprawnego, uznając, że skarżący nie wykazali wystąpienia przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący W. W. i J. C. wnieśli skargi na decyzję Dyrektora Zarządu Gospodarki Wodnej w K. dotyczącą pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie wód opadowych. W skargach zawarli wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji, obawiając się naruszenia prawa własności. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., uznał, że skarżący nie wykazali wystąpienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu, takich jak niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo, wskazano, że pozwolenie wodnoprawne nie narusza prawa własności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skarg W. W. i J. C. na decyzję Dyrektora Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 16 września 2010 r., która utrzymała w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 1 lipca 2010 r. udzielającą Gminie W. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie wód opadowych do potoku oraz na wykonanie lub przebudowę urządzeń wodnych. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie naruszy ich prawo własności. Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), podkreślił wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania aktu i wskazał, że ciężar wykazania przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie skarżący nie przedstawili żadnych argumentów świadczących o zaistnieniu tych przesłanek. Sąd odwołał się również do art. 123 ust. 2 Prawa wodnego, zgodnie z którym pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości ani nie narusza prawa własności osób trzecich, co wykluczało naruszenie prawa własności skarżących w wyniku wykonania tej decyzji. W konsekwencji, sąd postanowił oddalić wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykażą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a przepisy prawa wodnego stanowią, że pozwolenie wodnoprawne nie narusza prawa własności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazali przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). Dodatkowo, zgodnie z Prawem wodnym, pozwolenie wodnoprawne nie narusza prawa własności, co wyklucza argument skarżących.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
Prawo wodne art. 123 § ust. 2
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich przysługujących wobec tych nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżących przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). Pozwolenie wodnoprawne nie narusza prawa własności zgodnie z Prawem wodnym.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym naruszy prawo własności skarżących.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy. Ciężar wykazania, że okoliczności wskazane w omawianym przepisie istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich przysługujących wobec tych nieruchomości.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnosądowym oraz interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących pozwolenia wodnoprawnego i jego wpływu na prawo własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym; ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, gdzie skarżący nie przedstawili wystarczających argumentów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1372/10 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2011-06-29 Data wpływu 2010-11-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Joanna Tuszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W. W. i J. C. na decyzję Dyrektora Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 16 września 2010 r., znak: [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: oddalić wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie W. W. i J. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, osobnymi pismami, skargi na decyzję Dyrektora Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 16 września 2010 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 1 lipca 2010 r., na mocy której udzielono Gminie W. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie podczyszczonych wód opadowych z powierzchni odcinka projektowanej drogi km 0+265,77÷0+422,67 oraz przebudowywanej ulicy [...] km 0+000÷0+406,87 do potoku [...] wylotem W2 w miejscowości M., Gm. W.. oraz na wykonanie lub przebudowę urządzeń wodnych związanych z budową projektowanej drogi i przebudową ul. [...]. W skargach zawarli wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując, że wykonanie decyzji spowoduje wszczęcie procedury, która naruszy ich prawo własności. Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. wydanym w sprawie ze skargi W. W. (sygn. II SA/Kr 1373/10) zarządzono połączenie tej sprawy do sprawy ze skargi J. C., zarejestrowanej do sygn. II SA/Kr 1372/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy. Jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Podkreślić należy, że ciężar wykazania, że okoliczności wskazane w omawianym przepisie istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Wnioskodawca powinien zatem wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (por. wyrok NSA z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 273/05, niepubl.). Skarżący nie podali żadnych argumentów świadczących o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje spełnienie przesłanek określonych w cytowanym wyżej przepisie. Stosownie do treści przepisu art.123 ust.2. ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U.05.239.2019 j.t. z późn.zm.) pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich przysługujących wobec tych nieruchomości. Dlatego też wykonanie decyzji o udzieleniu pozwoleniu wodnoprawnego nie może naruszyć prawa własności skarżących. Ewentualne konsekwencje związane z wydaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U.08.193.1194 j.t. z późn.zm.) nie są skutkami wykonania decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI