II SA/Kr 1366/03

II SA/Kr 1366/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-06-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Izabela Dobosz /przewodniczący/
Renata Czeluśniak /sprawozdawca/
Wojciech Jakimowicz
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Sygn. powiązane
II OZ 643/08 - Postanowienie NSA z 2008-06-24
II OZ 1377/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-13
II OZ 151/08 - Postanowienie NSA z 2008-02-27
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2006 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności skargę oddala
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 oraz 80 ust. 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /jednolity tekst Dz.U. Nr 106 z 2000r poz. 1126 z późniejszymi zmianami/ oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /jednolity tekst Dz.U. Nr 98 z 2000r poz.1071/ odmówił wydania decyzji nakładającej na A. W. - inwestora rozbudowy budynku mieszkalnego realizowanej na działce Nr [...] obręb [...] przy ul. G. w T. - obowiązek wykonania czynności, w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
W uzasadnieniu podniesiono, iż w toku postępowania administracyjnego ustalono, że na posesji jw. realizowana jest rozbudowa segmentu mieszkalnego budynku "bliźniaczego" wraz z dobudową garażu murowanego. Garaż, będący przedmiotem wniosku właścicielki sąsiedniego segmentu, dobudowano do rozbudowywanej części budynku mieszkalnego. Stwierdzono, iż zarówno garaż, jak i rozbudowa budynku mieszkalnego realizowane są w oparciu o prawomocną decyzję o pozwoleniu na budowę Prezydenta Miasta T. z dnia [...] kwietnia 1999 r., znak: [...]. "Stropodach" garażu spełniający funkcję tarasu połączonego z "przewiązką" z częścią rozbudowywaną, posiada balustradę stalową w wysokości 1.00 m. z wypełnieniem pól szkłem zbrojonym, oraz obróbki blacharskie odprowadzające wodę opadową z tarasu na działkę własną inwestora. Stan zaawansowania robót budowlanych całości zamierzenia budowlanego to "stan surowy zamknięty", w trakcie robót wykończeniowych. Następnie stwierdzono, iż na podstawie pomiarów dokonanych przy udziale wnioskodawczyni ustalono, że odległość mierzona od narożnika ściany wschodniej garażu / bez otworów okiennych bądź drzwiowych / do ogrodzenia pomiędzy działkami wynosi 3.30 m. Ponieważ analiza dokumentacji wykazuje, że przebieg granicy pomiędzy działkami - nie jest prostopadły do lica ścian południowych budynków mieszkalnych, to uznano, że odległość ww. ściany od południowo-wschodniego narożnika budynku mieszkalnego inwestora - jest zgodna z "projektem zagospodarowania działki" oraz wydanym pozwoleniem na budowę i wynosi 3.50 m. Odległości te nie są również sprzeczne z § 12 ust. 4 pkt 2 warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz. U. Nr 15 poz. 140 z dnia 25 lutego 1999 r./, stanowiącym, że odległość zabudowy od granicy z sąsiednimi działkami powinna wynosić co najmniej: dla budynków zwróconych w stronę granicy ścianą bez otworów - 3.00 m. W uzasadnieniu decyzji podniesiono również, iż kontroli poddano pozostałe parametry zarówno garażu, jak i rozbudowy i nie stwierdzono istotnych odstępstw od zatwierdzonego decyzją jw. projektu budowlanego. Sumując powyższe ustalenia stwierdzono brak podstaw do uznania zasadności roszczeń wnioskodawczyni dotyczących wydania decyzji nakazującej odsunięcie przedmiotowego garażu na odległość 4 m. od granicy pomiędzy działkami.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła W. L., zarzucając, iż z wybudowanego garażu "jest bardzo dobra widoczność" do jej dwóch pokoi, tak, że jest skrępowana we własnym domu i jest to sytuacja nie do przyjęcia. W związku z tym wniosła o usuniecie garażu.
Decyzją z dnia 21 maja 2003 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art.104 kpa oraz na podstawie art.80 ust. 2 pkt 2 i 83 ust. 2 prawa budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego stwierdził, że organ l instancji uczynił zadość przepisom ustawy Prawo budowlane oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W ocenie organu odwoławczego skarżona decyzja jest prawidłowa. Jak to wynika z akt zgromadzonych w sprawie, rozbudowa budynku mieszkalnego wraz z budową garażu na działce nr [...] obręb [...] przy ul. G. [...] jest realizowana na podstawie ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę Prezydenta Miasta T. z dnia [...] kwietnia 1999 r. W trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu [...] lutego 2003 r. stwierdzono, iż realizacja inwestycji jest zgodna z projektem budowlanym zatwierdzonym wskazaną wyżej decyzją pozwolenia na budowę. Wobec powyższego stwierdzono brak podstaw do nakazania inwestorowi wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia przedmiotowej inwestycji do stanu zgodnego z prawem na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. podzielił w całości stanowisko zajęte przez organ pierwszej instancji w decyzji z dnia [...] lutego 2003 r., którą stwierdzono, iż przedmiotowa inwestycja jest realizowana zgodnie z prawem, a także z udzielonym pozwoleniem na budowę. Zatem żądanie strony skarżącej odnośnie przesunięcia spornego garażu na odległość 4 m od granicy działki, a także kolejne żądanie - usunięcia garażu, zawarte w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, uznano za pozbawione podstaw prawnych w istniejącym stanie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję W. L. podtrzymała zarzuty zgłoszone w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżąca wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie w dniu [...] czerwca 2003 r., a więc, zgodnie z cytowanym przepisem ustawy, sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1269) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji.
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanym granicami skargi /art. 134 ustawy/.
W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono naruszenia przepisów prawnych, a zatem skarga jako niezasadna nie została uwzględniona.
Organy administracyjne prawidłowo przeprowadziły postępowanie, ustalając na podstawie zebranych dowodów stan faktyczny sprawy. Poczynione ustalenia obligowały organy nadzoru budowlanego do wydania zaskarżonej decyzji tj. odmowy nałożenia obowiązku wykonania czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem.
Przedmiotowy garaż został wybudowany na podstawie i zgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę. W trakcie jego realizacji, w toku nin. postępowania, nie stwierdzono odstępstw od projektu budowlanego, zatwierdzonego decyzją w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Garaż został usytuowany tak jak przewidywał to projekt, w odległości większej niż minimalna odległość 3m od granicy działki, przewidzianej w powołanych wyżej warunkach technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Skarżąca ani we wniosku, ani w odwołaniu, czy też skardze nie wskazała, na czym - jej zdaniem - mają polegać odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego. Nie wskazała ich też w trakcie oględzin w dniu [...] lipca 1999 r., nie wniosła też żadnych uwag do protokołu z tych oględzin, w którym napisano, iż nie stwierdzono niezgodności realizacji budowy z wydanym pozwoleniem na budowę. Stwierdzenie natomiast, iż garaż został wybudowany za blisko granicy jej działki jest niezasadny, gdyż jak wynika z projektu zagospodarowania działki, objętego prawomocną decyzją Prezydenta Miasta T. z dnia [...] kwietnia 1999 r. o pozwoleniu na budowę, zaplanowano budowę garażu w odległości 3,5 m od granicy działki (k. 14 akt adm.) i zachowanie takiej też odległości stwierdzono w czasie oględzin w dniu [...] lutego 2003 r. (k. 15 akt adm.), co szczegółowo zostało opisane w uzasadnieniu decyzji l instancji.
Co do zarzutu skarżącej dotyczącego możliwości "wglądu" do jej pokoi z garażu, to podnieść należy, iż z jednej strony jest on niezrozumiały, a z drugiej strony - prawnie obojętny w sytuacji, gdy obiekt został zrealizowany zgodnie z warunkami udzielonego pozwolenia na budowę.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 z późn. zmianami).