II SA/Kr 1360/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa o ustaleniu warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy, kwestionując przyjęty wskaźnik powierzchni zabudowy (11-19% dla bryły budynku), sposób jego ustalenia, nieuwzględnienie tarasu i wjazdu do garażu podziemnego, a także błędne wyznaczenie średniego wskaźnika zabudowy na obszarze analizowanym. Sąd, analizując sprawę, uznał, że zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie. Wskazał, że wskaźnik powierzchni zabudowy został wyznaczony na zasadzie odstępstwa zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia, a jego ustalenie było wystarczająco uzasadnione analizą urbanistyczno-architektoniczną, która wykazała brak jednorodnego charakteru wskaźników na obszarze analizowanym. Sąd podkreślił, że wjazd do garażu podziemnego nie wlicza się do powierzchni zabudowy, a ustalenie parametrów w przedziale od minimalnego do maksymalnego ułatwia dostosowanie projektu i zapewnia ład architektoniczny. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na warunek zachowania minimum 60% powierzchni biologicznie czynnej, który został spełniony. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności w zakresie wskaźnika powierzchni zabudowy, uwzględniania tarasów i wjazdów do garaży, a także sposobu analizy obszaru sąsiedniego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konkretnych parametrów inwestycji. Interpretacja przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wskaźnik powierzchni zabudowy, ustalony w decyzji o warunkach zabudowy, powinien uwzględniać naziemny taras i wjazd do garażu podziemnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naziemny taras nie stanowi istotnego naruszenia średniej wartości przyjętego wskaźnika, a wjazd do garażu podziemnego w formie pochylni nie wlicza się do powierzchni zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalony wskaźnik powierzchni zabudowy (11-19% dla bryły budynku) był prawidłowy, stanowiąc odstępstwo uzasadnione analizą urbanistyczną. Taras nie stanowił istotnego naruszenia, a wjazd do garażu nie jest wliczany do powierzchni zabudowy.
Czy średni wskaźnik powierzchni zabudowy powinien być obliczany z pominięciem skrajnych wartości występujących na obszarze analizowanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przyjęcie wskaźnika w przedziale od minimalnego do maksymalnego, zgodnego z zamierzeniem inwestora, nie stanowi niedopuszczalnego odstępstwa, nawet jeśli średnia obliczona z uwzględnieniem wszystkich działek byłaby inna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustalenie parametrów w przedziale od minimalnego do maksymalnego ułatwia dostosowanie projektu i zapewnia ład architektoniczny, a odstępstwo od średniej było uzasadnione brakiem jednorodnego charakteru zabudowy.
Czy decyzja o warunkach zabudowy zawierała wystarczające uzasadnienie dotyczące odstępstw od zasad wyznaczania parametrów?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie organu odwoławczego, wraz z analizą urbanistyczno-architektoniczną, było wystarczające do oceny zgodności decyzji z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że analiza urbanistyczno-architektoniczna i uzasadnienie decyzji organu odwoławczego prawidłowo wyjaśniły powody ustalenia poszczególnych parametrów, w tym odstępstw od średnich wartości.
Przepisy (18)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 7 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 7 § 4
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie wskaźnika powierzchni zabudowy w przedziale 11-19% dla bryły budynku, jako odstępstwo od średniej, było uzasadnione brakiem jednorodnego charakteru zabudowy na obszarze analizowanym. • Wjazd do garażu podziemnego w formie pochylni nie wlicza się do powierzchni zabudowy. • Ustalenie parametrów w przedziale od minimalnego do maksymalnego ułatwia dostosowanie projektu i zapewnia ład architektoniczny. • Warunek zachowania minimum 60% powierzchni biologicznie czynnej został spełniony.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie § 5 ust. 1 rozporządzenia poprzez przyjęcie wskaźnika powierzchni zabudowy między 11% a 19%, bez uwzględnienia dopuszczalnego tarasu i wjazdu do garażu podziemnego. • Błędne wyznaczenie średniego wskaźnika zabudowy na obszarze analizowanym. • Naruszenie § 9 ust. 1-2 rozporządzenia poprzez pominięcie zjazdu do garażu podziemnego w części tekstowej warunków zabudowy. • Naruszenie art. 107 k.p.a. z powodu braku precyzyjnego uzasadnienia odstępstw od zasad wyznaczania parametrów.
Godne uwagi sformułowania
nie przesądza o treści stanowiska tego organu na późniejszych etapach procesu inwestycyjnego • nie został wykształcony jednorodny charakter wskaźników powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki lub terenu • wjazd do garażu podziemnego w formie pochylni, nie wlicza się do powierzchni zabudowy • takie rozwiązanie ułatwiające dostosowanie projektu budowlanego do decyzji o warunkach zabudowy zapewnia także zachowanie ładu architektonicznego
Skład orzekający
Jacek Bursa
sprawozdawca
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Mirosław Bator
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności w zakresie wskaźnika powierzchni zabudowy, uwzględniania tarasów i wjazdów do garaży, a także sposobu analizy obszaru sąsiedniego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konkretnych parametrów inwestycji. Interpretacja przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu w procesie uzyskiwania warunków zabudowy, gdzie kluczowe są interpretacje przepisów dotyczących parametrów zabudowy. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i budowlanym.
“Jakie elementy zabudowy wlicza się do powierzchni działki przy ustalaniu warunków zabudowy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.