II SA/Kr 1339/20

Sprawa dotyczyła skargi spółki "A" Spółka z.o.o. Spółka komandytowa na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. odmawiające wydania zaświadczenia o samodzielności 24 lokali mieszkalnych w budynku przy ul. [...]. Organ I instancji odmówił wydania zaświadczenia, argumentując, że dane techniczne budynku wynikające z pozwolenia na budowę wykazały 19 lokali mieszkalnych, a dokumentacja inwentaryzacyjna wskazuje na znacznie większą liczbę (ok. 49 lokali). Organ podkreślił, że inwestor nie może samodzielnie dzielić lokali, gdyż zmienia to warunki techniczne, pożarowe i ilość miejsc postojowych. Pozwolenie na użytkowanie wydane przez PINB, które uwzględniało 49 lokali, zostało wydane po sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej i było sprzeczne z pozwoleniem na budowę. Organ I instancji uznał, że wydanie zaświadczenia na większą liczbę lokali niż wynika z pozwolenia na budowę prowadziłoby do obejścia przepisów prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. Kolegium wskazało, że wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu wymaga badania, czy lokal spełnia wymogi techniczne, a także czy jego wyodrębnienie jest zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego, decyzją o warunkach zabudowy, pozwoleniem na budowę i pozwoleniem na użytkowanie. Podkreślono, że nowelizacja art. 2 ust. 3 ustawy o własności lokali z 2018 r. poszerzyła obowiązki starosty/prezydenta miasta o badanie zgodności z pozwoleniem na budowę i użytkowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły stan faktyczny i prawny. Podkreślono, że zgodnie z art. 2 ust. 1a ustawy o własności lokali, ustanowienie odrębnej własności lokalu wymaga zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego (lub decyzją WZ), pozwoleniem na budowę oraz pozwoleniem na użytkowanie. Sąd zwrócił uwagę na sprzeczność między pozwoleniem na budowę (19 lokali) a pozwoleniem na użytkowanie (49 lokali po sprostowaniu omyłki). Wskazano, że decyzja zmieniająca pozwolenie na budowę wyraźnie sugerowała, że podział większych lokali na mniejsze będzie wymagał zapewnienia dodatkowych miejsc postojowych, a obecna sytuacja może prowadzić do braku wystarczającej liczby miejsc parkingowych. Sąd stwierdził, że wydzielenie lokali wbrew zatwierdzonemu projektowi budowlanemu uniemożliwia wydanie zaświadczenia o ich samodzielności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający