II SA/Kr 1337/25Niedozwolone ograniczenia parkingowe w planie miejscowym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi dwóch spółek, F. Sp. z o.o. i J. Sp. z o.o., na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 26 stycznia 2023 r. nr XLIX/712/2023, dotyczącą uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wieliczka – obszar "B". Skarżący zarzucili uchwale naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 64 ust. 3, art. 140 k.c., art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) poprzez przekroczenie przez organ uprawnień planistycznych i niezgodne z zasadą proporcjonalności oraz równości ograniczenie prawa własności nieruchomości. Kwestionowany zapis § 2 pkt 1 uchwały stanowił, że "miejsca parkingowe należy realizować na ogólnodostępnych parkingach lub w garażach, z zastrzeżeniem nie wliczenia do wskaźników parkingowych miejsc w garażach podziemnych w budynkach". Skarżący argumentowali, że regulacja ta jest nadmierna i nieuzasadniona, ponieważ pomija fakt, że podziemne miejsca parkingowe stanowią pełnowartościową formę realizacji potrzeb komunikacyjnych. Obowiązek tworzenia dodatkowych, naziemnych miejsc parkingowych skutkuje ograniczeniem powierzchni inwestycyjnej, zmniejsza możliwość lokalizacji mieszkań i terenów zielonych, a także stoi w sprzeczności z nowoczesnymi standardami urbanistycznymi promującymi garaże podziemne. Sąd podzielił te argumenty, wskazując, że zapis ten narusza zasadę proporcjonalności wynikającą z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz przekracza władztwo planistyczne gminy. Podkreślono, że ingerencja w prawo własności musi być racjonalna i proporcjonalna do wskazanych celów, a wykluczenie garaży podziemnych z wskaźników parkingowych jest nieuzasadnione i hamuje rozwój nowoczesnego budownictwa. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej spornego zapisu, uwzględniając skargi obu spółek. Zasądzono również od Gminy Wieliczka na rzecz każdej ze skarżących spółek zwrot kosztów postępowania w kwocie 797 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zasady proporcjonalności i ograniczenia prawa własności w kontekście miejsc parkingowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykluczenia garaży podziemnych z wskaźników parkingowych w planie miejscowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zapis miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który wyklucza możliwość wliczania miejsc parkingowych w garażach podziemnych do wskaźników parkingowych, stanowi naruszenie zasady proporcjonalności i przekracza uprawnienia planistyczne gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki zapis stanowi naruszenie zasady proporcjonalności i przekracza uprawnienia planistyczne gminy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykluczenie garaży podziemnych z wskaźników parkingowych jest nieuzasadnione, nieproporcjonalne i hamuje rozwój nowoczesnego budownictwa, naruszając tym samym prawo własności i przekraczając kompetencje gminy.
Czy zapis miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który nakazuje realizację miejsc parkingowych na ogólnodostępnych parkingach lub w garażach, z zastrzeżeniem nie wliczania do wskaźników parkingowych miejsc w garażach podziemnych, narusza prawo własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki zapis narusza prawo własności w sposób nieproporcjonalny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ingerencja w prawo własności musi być racjonalna i proporcjonalna do celów, a kwestionowany zapis nie spełnia tych wymogów, ograniczając swobodne korzystanie z nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu, lub naruszenie właściwości organów, powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W planie miejscowym obowiązkowo określa się minimalną liczbę miejsc do parkowania.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób, a same ograniczenia nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia w zakresie korzystania z praw własności mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
u.s.g. art. 101
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
rozp. MI art. 18 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Zagospodarowując działkę budowlaną należy urządzić stanowiska postojowe dla samochodów, a liczbę tych stanowisk należy dostosować do wymagań wynikających z planu miejscowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapis uchwały narusza zasadę proporcjonalności. • Zapis uchwały przekracza uprawnienia planistyczne gminy. • Zapis uchwały nieproporcjonalnie ogranicza prawo własności. • Wykluczenie garaży podziemnych z wskaźników parkingowych jest nieuzasadnione. • Zapis hamuje rozwój nowoczesnego budownictwa.
Godne uwagi sformułowania
przekroczenie przez organ uprawnień planistycznych • niezgodne z zasadą proporcjonalności i równości ograniczenie prawa własności • nie ma żadnych przeszkód prawnych, aby przyjąć najbardziej racjonalne i optymalne narzędzie realizacji obowiązku zapewnienia miejsc, uzależnione od możliwości inwestycyjnych i uwarunkowań technicznych • wykluczenie miejsc w garażach podziemnych powoduje obowiązek zapewnienia ich na zewnątrz lub w budynku garażowym, co zaburzy estetykę osiedla, zmniejszy powierzchnię do zabudowy, ponadto spowoduje nadpodaż tych miejsc
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący
Mirosław Bator
sprawozdawca
Jacek Bursa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zasady proporcjonalności i ograniczenia prawa własności w kontekście miejsc parkingowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykluczenia garaży podziemnych z wskaźników parkingowych w planie miejscowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu miejsc parkingowych w kontekście nowych inwestycji budowlanych i interpretacji przepisów planistycznych, co jest istotne dla deweloperów, właścicieli nieruchomości i urbanistów.
“Garaż podziemny nie zawsze się liczy? Sąd uchyla kontrowersyjny zapis planu miejscowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.