II SA/Kr 1335/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi M. S. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy T. odmawiającą nakazania T. Ł. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym. M. S. domagała się nakazania sąsiadowi wykonania rowu odwadniającego w celu zapobieżenia zalewaniu jej działki wodami spływającymi z jego nieruchomości. Sprawa toczyła się od 2013 roku, z licznymi postępowaniami administracyjnymi i sądowym. Wcześniejszy wyrok WSA z 20 września 2023 r. (sygn. II SA/Kr 613/23) uchylił decyzje organów, wskazując na potrzebę ponownego, rzetelnego postępowania dowodowego, w tym z udziałem biegłego. W kolejnym postępowaniu Wójt Gminy T. powołał biegłego D. S., którego opinia z 31 stycznia 2025 r. nie stwierdziła naruszenia stosunków wodnych. Sąd administracyjny w obecnym wyroku uchylił jednak zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał opinię biegłego D. S. za wadliwą, kwestionując jego kwalifikacje w zakresie hydrologii/hydrogeologii oraz brak formalnego podpisu pod opinią. Ponadto, sąd stwierdził naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 80, 84 § 1) poprzez brak wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego oraz naruszenie art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wskazań z poprzedniego wyroku WSA. Sąd nakazał organom ponowne, rzetelne postępowanie dowodowe, z uwzględnieniem wszystkich wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu administracyjnym, wymogi formalne i merytoryczne opinii biegłego, obowiązek organów administracji do uwzględniania wskazań sądu z poprzednich orzeczeń (art. 153 p.p.s.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z naruszeniem stosunków wodnych i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opinia biegłego, na której oparte są decyzje administracyjne, spełnia wymogi formalne i merytoryczne, a kwalifikacje biegłego są adekwatne do przedmiotu sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia biegłego D. S. była wadliwa pod względem formalnym (brak podpisu) i merytorycznym (kwestionowane kwalifikacje, błędne ustalenia faktyczne), co narusza przepisy KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że biegły D. S. nie posiadał wystarczających kwalifikacji w zakresie hydrologii/hydrogeologii, a jego opinia była niepodpisana i zawierała błędne ustalenia, co uniemożliwiło prawidłowe rozpatrzenie sprawy przez organy administracji.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, uwzględniając wszystkie dowody i wskazania sądu z poprzedniego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy KPA i art. 153 p.p.s.a., opierając się na wadliwej opinii biegłego i nie uwzględniając w pełni wskazań z poprzedniego wyroku WSA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie przeprowadziły wszechstronnego postępowania wyjaśniającego, a ich ustalenia faktyczne były błędne, co było konsekwencją oparcia się na wadliwej opinii biegłego i zignorowania wcześniejszych wytycznych sądu.
Czy w sprawie zalewania działki wodami spływającymi z nieruchomości sąsiedniej zachodzą przesłanki do nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom?
Odpowiedź sądu
Nie można tego rozstrzygnąć bez prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, co wymaga ponownego, rzetelnego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzje organów, które odmówiły nakazania działań zapobiegawczych, wskazując na konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym z udziałem biegłego o odpowiednich kwalifikacjach, aby rzetelnie ustalić stan faktyczny i ocenić, czy zachodzą przesłanki z art. 234 Prawa wodnego.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. art. 3
Prawo wodne art. 234 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 234 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 234 § 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. art. 134 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość opinii biegłego D. S. pod względem formalnym (brak podpisu) i merytorycznym (kwestionowane kwalifikacje, błędne ustalenia faktyczne). • Naruszenie przez organy administracji przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 80, 84 § 1) poprzez brak wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego. • Naruszenie przez organy art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wskazań z poprzedniego wyroku WSA i oparcie się na wadliwych ustaleniach faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że wskazane wykształcenie D. S., to jest gospodarka wodna obejmująca rybactwo, eksploatację biologicznych zasobów hydrosfery nie pozwala na przyjęcie, że posiada on adekwatne kwalifikacje z zakresie hydrologii czy hydrogeologii. • Przedmiotowa opinia zawiera kilkadziesiąt zdjęć oraz siedem stron tekstu, w tym dwie strony obliczeń. Co do samych obliczeń, to uzasadnione wątpliwości budzi chociażby przyjęcie współczynnika spływu dla gruntów, który jest zależny od składu gruntu, a biegły nie wskazuje jakie grunty tam występują. • W ocenie Sądu w tym stanie rzeczy nie można przyjąć, że dokument zalegający w aktach, wraz z dalszymi pismami, stanowi opinię biegłego. • To skutkować musi przyjęciem, że w istocie organ nie dokonał w należytym zakresie ustalenia stanu faktycznego sprawy, bagatelizując tym samym formułowane i wiążące tak organ jak i sąd wytyczne oraz wskazania zawarte w cytowanym powyżej uzasadnieniu do wyroku WSA w Krakowie z dnia 20 września 2023 roku, sygn. II SA/Kr 613/23.
Skład orzekający
Magda Froncisz
przewodniczący
Monika Niedźwiedź
członek
Sebastian Pietrzyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu administracyjnym, wymogi formalne i merytoryczne opinii biegłego, obowiązek organów administracji do uwzględniania wskazań sądu z poprzednich orzeczeń (art. 153 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z naruszeniem stosunków wodnych i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwały spór sąsiedzki o wodę i problemy z ustaleniem stanu faktycznego przez organy administracji, podkreślając znaczenie prawidłowej opinii biegłego i kontroli sądowej.
“Sąd rozstrzyga spór o wodę: wadliwa opinia biegłego i błędy urzędników uchylają decyzje.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.