II SA/Kr 1321/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myślenicach zatwierdzającą projekt budowlany zamienny dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz udzielającą pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Skarżąca zarzucała m.in. stronniczość organu pierwszej instancji i przewlekłość postępowania, a przede wszystkim naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w zakresie odległości między budynkami (§ 271 ust. 1 i 2 WT). Wskazywała, że odległość między drewnianymi ścianami zewnętrznymi dwóch budynków wynosi 13 m, podczas gdy wymagane jest 16 m. Organ odwoławczy wyjaśnił, że w trakcie budowy nastąpiły istotne odstępstwa od pierwotnego pozwolenia na budowę, co wymagało sporządzenia projektu zamiennego. Analizując kwestię odległości, organ odwoławczy oraz Sąd administracyjny uznali, że zastosowanie lakieru uniepalniającego na drewnianych ścianach budynku inwestora nadaje im klasyfikację NRO (nierozprzestrzeniającej ognia). W związku z tym, odległość między budynkami wynosząca 14,16 m jest zgodna z § 271 ust. 1 WT (wymagane 8 m), a nawet z uwzględnieniem zwiększenia o 50% (§ 271 ust. 2 WT) z powodu jednej ściany rozprzestrzeniającej ogień (ściana budynku skarżącej), wymagana odległość wynosi 12 m. Sąd podkreślił, że projekt budowlany zamienny spełnia również wymogi miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wobec braku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miałoby wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odległości między budynkami w kontekście stosowania materiałów uniepalniających (NRO) oraz postępowania naprawczego w prawie budowlanym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania lakieru uniepalniającego na drewnianych ścianach i konkretnych przepisów rozporządzenia WT.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odległość między budynkami, w tym z drewnianymi ścianami zewnętrznymi, jest zgodna z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w szczególności § 271?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odległość jest zgodna z przepisami, ponieważ zastosowanie specjalnego lakieru uniepalniającego na drewnianych ścianach nadaje im klasyfikację NRO (nierozprzestrzeniającej ognia), a faktyczna odległość między budynkami (14,16 m) spełnia wymogi prawne, nawet przy uwzględnieniu zwiększenia odległości o 50% z uwagi na jedną ścianę rozprzestrzeniającą ogień.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przeanalizował przepisy § 271 rozporządzenia WT dotyczące odległości między budynkami, uwzględniając klasyfikację reakcji na ogień materiałów. Stwierdzono, że zabezpieczenie drewnianych ścian lakierem uniepalniającym spełnia wymogi NRO, a odległość 14,16 m jest wystarczająca, nawet przy zastosowaniu zwiększenia o 50% z § 271 ust. 2 WT.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, uwzględniając istotne odstępstwa od pierwotnego pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo przeprowadził postępowanie naprawcze zgodnie z art. 51 Prawa budowlanego, nakładając obowiązek sporządzenia projektu zamiennego i zatwierdzając go po sprawdzeniu zgodności z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd opisał etapy postępowania naprawczego zgodnie z art. 50-51 Prawa budowlanego i stwierdził, że organ prawidłowo zastosował przepisy, nakładając obowiązek sporządzenia projektu zamiennego po stwierdzeniu istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu.
Przepisy (9)
Główne
u.p.b. art. 51 § ust. 4 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
WT art. 271 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Odległość między budynkami zależy od klasy reakcji na ogień ścian zewnętrznych. Zastosowanie lakieru uniepalniającego nadaje drewnianym ścianom klasę NRO, co wpływa na wymaganą odległość.
Pomocnicze
WT art. 208 § a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 209 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 212
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 216
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie lakieru uniepalniającego na drewnianych ścianach nadaje im klasyfikację NRO, co jest zgodne z przepisami. • Odległość między budynkami (14,16 m) jest zgodna z § 271 WT, nawet przy uwzględnieniu zwiększenia o 50%. • Projekt budowlany zamienny spełnia wymogi miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Postępowanie naprawcze zostało przeprowadzone prawidłowo zgodnie z art. 51 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia § 271 ust. 1 i 2 WT z powodu odległości 13 m między budynkami. • Zarzut stronniczości organu pierwszej instancji i przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
drewniane ściany zewnętrzne dwóch budynków wynosi 13 m, podczas gdy § 271 ust. 1 i 2 rozporządzenia WT wymaga 16 m • drewniane ściany zostaną zgodnie z projektem budowlanym zamiennym zabezpieczone do NRO (stanu nierozprzestrzeniającej ognia) • lakier ochronny przeznaczony jest do stosowania jako wyrób uniepalniający w celu poprawienia reakcji na ogień wyrób budowlanych z drewna lub drewnopochodnych • odległość pomiędzy budynkami skarżącej oraz budynkiem legalizowanym wynosi 14,16 m, co oznacza, że odległość wymagana w § 271 rozporządzenia została zachowana.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Małgorzata Łoboz
członek
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odległości między budynkami w kontekście stosowania materiałów uniepalniających (NRO) oraz postępowania naprawczego w prawie budowlanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania lakieru uniepalniającego na drewnianych ścianach i konkretnych przepisów rozporządzenia WT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – bezpieczeństwa pożarowego i odległości między budynkami, z praktycznym przykładem zastosowania nowoczesnych materiałów.
“Czy drewniany dom może stać bliżej sąsiada? Sąd wyjaśnia przepisy o odległościach i uniepalnianiu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.