II SA/Kr 1320/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo wezwania sądu.
Skarżąca B. J. wniosła skargę na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia dotyczące odszkodowania za nieruchomość. Sąd wezwał ją do sprecyzowania skargi, wskazując na niejasny przedmiot zaskarżenia. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. J. na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość. Skarżąca określiła przedmiot skargi jako "postępowanie Urzędu Miasta Oświęcimia z dnia 08.09.2022 r., OB.-b.1510.2.2022 i inne z tym związane". Z uwagi na niejasność zaskarżonego aktu lub czynności, sąd zarządzeniem z dnia 16 lutego 2023 r. wezwał skarżącą do sprecyzowania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 11 marca 2023 r. Skarżąca w odpowiedzi z dnia 17 marca 2023 r. jedynie stwierdziła, że "skarga jest odpowiednia", nie dokonując jednak wymaganego sprecyzowania. Sąd, powołując się na art. 49 § 1 P.p.s.a. (wezwanie do uzupełnienia braków formalnych) oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków), uznał, że skarga nie mogła otrzymać prawidłowego biegu. Sąd podkreślił również, że wskazany przez skarżącą przedmiot skargi nie naprowadza na żaden akt lub czynność podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2023 r., sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania skargi, wskazując na niejasny przedmiot zaskarżenia. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, co skutkowało odrzuceniem skargi zgodnie z przepisami P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej braki formalne nie zostały w terminie uzupełnione.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma, jeśli nie może ono otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przedmioty, które mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niesprecyzowanie przez skarżącą przedmiotu skargi pomimo wezwania sądu. Brak możliwości nadania prawidłowego biegu skardze z powodu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
nie naprowadza na żaden akt lub czynność mogący być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego skarga nie została sprecyzowana skardze nie można było nadać dalszego biegu
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w sądach administracyjnych z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieprecyzyjnego określenia przedmiotu skargi i braku reakcji skarżącego na wezwanie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1320/22 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Joanna Człowiekowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 437/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-13
I OZ 330/23 - Postanowienie NSA z 2023-08-17
I OZ 151/24 - Postanowienie NSA z 2024-04-11
I OZ 52/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-06
I OZ 410/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-09
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 56 par 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
B. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na "postępowanie Urzędu Miasta Oświęcimia z dnia 08.09.2022 r., OB.-b.1510.2.2022 i innych z tym związanych".
Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2023 r. wezwano skarżącą o sprecyzowanie skargi, poprzez jednoznaczne wskazanie czy przedmiotem skargi jest pismo Prezydenta Miasta Oświęcimia z dnia 8 września 2022 r., znak: OR-b.1510.1.2022, czy też inny akt lub czynność (jeśli tak, to ze wskazaniem daty i numeru zaskarżonego aktu lub czynności) w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ww. wezwanie doręczono skarżącej w dniu 11 marca 2023 r. Pismem z dnia 17 marca 2023 r. (data nadania) skarżąca wskazała jedynie, że "skarga jest odpowiednia". W wyznaczonym terminie skarga nie została sprecyzowana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259., dalej: P.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzuceniu podlega skarga, której braki formalne nie zostały w terminie uzupełnione. Z przepisu tego wynika, że sąd administracyjny odrzuci skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez skarżącego, pomimo prawidłowego wezwania go do ich usunięcia.
W niniejszej sprawie, skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej sprecyzowanie, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 11 marca 2023 r. Skoro do dnia dzisiejszego skarżąca nie sprecyzowała skargi, skardze nie można było nadać dalszego biegu.
Sąd zauważa ponadto, że określony przedmiot skargi ("postępowanie Urzędu Miasta Oświęcimia") nie naprowadza na żaden akt lub czynność mogący być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI