II SA/Kr 132/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywiste omyłki pisarskie w swoim poprzednim wyroku dotyczącej odszkodowania za nieruchomość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich w wyroku z dnia 15 marca 2024 r. Omyłki dotyczyły błędnego zapisu nazwisk stron postępowania (J. M. i A. B.) oraz ich części w sentencji i uzasadnieniu. Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę ze sprzeciwów J. M. i A. B. od decyzji Wojewody Małopolskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich w wyroku z dnia 15 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 132/24. Omyłki te dotyczyły błędnego zapisu nazwisk stron postępowania, które w pierwotnym wyroku zostały wskazane jako "B. " zamiast "A. B." oraz "M. " zamiast "J. M.". Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, uznał, że wskazane nieprawidłowości mają charakter oczywisty i nie budzą wątpliwości w świetle akt sprawy. W związku z tym, sąd postanowił sprostować te omyłki w rubrum, punkcie II sentencji oraz w uzasadnieniu wyroku, zapewniając prawidłowe brzmienie nazwisk stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki w postanowieniu lub wyroku. Omyłki te muszą być oczywiste, czyli niebudzące wątpliwości i jednoznacznie wynikające z treści orzeczenia lub akt sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 132/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-04-17 Data wpływu 2024-01-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku sprostowano oczywiste omyłki w wyroku Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 kwietnia 2024 r. sprawy ze sprzeciwów J. M. i A. B. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 14 grudnia 2023 r., znak: WS-VI.7570.1.90.2023.MD w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 132/24 w ten sposób, że: I. w rubrum jest: "sprawy ze sprzeciwów J. M. i A. B." powinno być "sprawy ze sprzeciwów J. M. i A. B.," II. w pkt II sentencji jest "na rzecz J. M., powinno być "na rzecz J. M." oraz jest "na rzecz A. B.", powinno być "na rzecz A. B.," III. w uzasadnieniu wyroku zamiast "B. " powinno być "B. ", zamiast "M. " powinno być "M. ". Uzasadnienie Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 marca 2024 r. sygn. II SA/Kr 132/24 w sprawie ze sprzeciwów J. M. i A. B. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 14 grudnia 2023 r., znak: WS-VI.7570.1.90.2023.MD w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość orzeczono o uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości oraz o zwrocie na rzecz skarżących kosztów postępowania. Pismem z dnia 10 kwietnia 2024 r. (data wpływu do tut. Sądu 12 kwietnia 2024 r.) Wojewoda Małopolski zwrócił się o sprostowanie oczywistej omyłki w orzeczeniu w nazwiskach A. B., które błędnie zostało wskazane jako "B. " oraz J. M., które błędnie zostało wskazane jako "M. ". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2023 poz. 1634) Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Nie budzi wątpliwości w świetle akt sprawy, że prawidłowe brzmienie nazwiska wnoszącej sprzeciw to "A. B.", zaś wnoszącego sprzeciw to "J. M.". Omyłki te mają zatem postać oczywistej omyłki pisarskiej (tzw. literówki). W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI