II SA/Kr 1316/22

II SA/Kr 1316/22 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-01-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Sebastian Pietrzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 305/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-29
I OZ 567/23 - Postanowienie NSA z 2023-12-05
I OZ 285/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-11
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 58 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na uchwałę Rady Miasta Oświęcim z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr LII/853/22 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez B. J. (dalej jako: "Skarżąca") jest uchwała Rady Miasta Oświęcim z 31 sierpnia 2022 r., nr LII/853/22 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim.
Powyższa uchwała zapadła w następujących okolicznościach.
Starosta Oświęcimski prowadził postępowania w sprawie realizacji inwestycji drogowej oraz ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomości zajęte pod realizację inwestycji drogowej.
W związku z prowadzonym postępowaniem przez Starostę Oświęcimskiego, na Prezydencie Miasta Oświęcim ciąży obowiązek wypłaty ustalonego odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości pod drogę publiczną.
W dniu 23 maja 2022 roku, znak: MK-g.6833.129.2019.X Prezydent Miasta Oświęcim, w następstwie prowadzonego postępowania przez Starostę Oświęcimskiego, skierował do Skarżącej pismo, które dotyczyło złożenia oświadczenia przez Skarżącą, co do sposobu wypłaty należnego jej odszkodowania i miało na celu uzyskać powyższą informację w celu dokonania terminowej wypłaty należności.
W dniu 20 czerwca 2022 roku do Rady Miasta Oświęcim wpłynęła skarga pani B. J. na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim w związku z prowadzonym postępowaniem znak: MK-g.6833.129.2019.X, która została przekazana przez Wydział Organizacji i Kontroli Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie za pismem z dnia 15 czerwca 2022 roku.
Zgodnie z § 30 ust. 1 Statutu Miasta Oświęcim przygotowywanie projektów rozstrzygnięć w w sprawach skarg na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim i miejskich jednostek organizacyjnych należy do zadań Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta.
Na sesji w dniu 22 czerwca 2022 r. Rada Miasta podjęła uchwałę nr L/823/22 upoważniającą Komisję Skarg, Wniosków i Petycji do przygotowania projektu strzygnięcia Rady w sprawie skargi. Na tej podstawie skarga została przekazana do wskazanej, która przeprowadziła postępowanie skargowe.
Pismem z dnia 23.06.2022 r., znak: OR-b.1510.2.2022, do pani B. J. została wysłana informacja o przekazaniu jej skargi pod obrady Komisji Skarg Wniosków i Petycji, wraz ze stosowną uchwałą Rady Miasta Oświecim. Ponadto skarżąca została poinformowana o terminie załatwienia skargi, przypadającym na dzień kolejnej sesji Rady Miasta, tj. 31 sierpnia 2022 r. oraz o prawie do wniesienia ponaglenia w załatwieniu sprawy zgodnie z art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (dalej jako "K.p.a.").
Na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2022 r. Komisja przyjęła stanowisko dotyczące skargi na działanie Prezydenta Miasta Oświęcim, które zostało przedłożone na sesji Rady w dniu 31 sierpnia 2022 r.
Na sesji w dniu 31.08.2022 r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr LII/854/22 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim, którą uznano za bezzasadną.
Pismem z dnia 01.09.2022 r. poinformowano skarżącą o sposobie załatwienia skargi.
Skargę na powyższą uchwałę wniosła pani B. J., wskazując że przedmiotowa uchwała Rady Miasta Oświęcim narusza przepisy prawa.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Oświęcim wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, względnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
W pierwszej kolejności trzeba zwrócić uwagę, że będąca przedmiotem skargi uchwała wyraża stanowisko Rady Miasta Oświęcim rozpatrującą skargę złożoną w trybie uregulowanym w Dziale VIII K.p.a.
Jak wynika z treści art. 227 K.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Wnoszona w powyższym trybie skarga dotyczy już podjętego działania organu, ewentualnie dotyczy braku takiego działania i ma na celu zwrócenie uwagi właściwym organom na wszelkie nieprawidłowości powstałe w wyniku takiego działania lub zaniechania. Postępowanie w sprawie tego typu skarg ma cechy samodzielnego jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego uproszczonego i kończy się czynnością materialno-techniczną, określoną w art. 238 § 1 K.p.a., informującą stronę o sposobie załatwienia skargi.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 roku, poz. 329 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.":
§ 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
§ 2a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Analiza przytoczonego powyżej art. 3 § 1-3 p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach skarg na czynności podejmowane w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., tj. w postępowaniu w sprawach skarg i wniosków. Brak właściwości sądu do rozpoznania sprawy stanowi o niedopuszczalności skargi i skutkuje, na zasadzie art. 58 § 1 pkt. 1) p.p.s.a., odrzuceniem skargi.
W sprawie niniejszej skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę w sprawie rozstrzygnięcia jej skargi na działalności Prezydenta Miasta Oświęcim. Zaskarżona uchwała jest uchwałą informującą skarżącą o sposobie załatwienia jej skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim. Zatem zaskarżona uchwała wyraża stanowisko Rady Miasta Oświęcim, rozpatrującej tzw. skargę powszechną wniesioną przez skarżącego w trybie Działu VIII k.p.a., na działanie Prezydenta Miasta.
Skarga, wnoszona w trybie Działu VIII K.p.a., jest środkiem obrony interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych, kontroluje bowiem działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postępowanie w sprawie skarg i wniosków objętych Działem VIII K.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Brak kognicji sądów administracyjnych w tych sprawach nie budzi wątpliwości w orzecznictwie (por. m.in. uzasadnienia do postanowień NSA: z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 1961/11; z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt II OSK 478/09; z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09; z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt I OSK 26/07, z dnia 19 stycznia 2012 roku, sygn. II OSK 2692/11, z dnia 12 marca 2013 r. o sygn. akt I OSK 317/13, z dnia 12 marca 2013 r. o sygn. akt I OSK 318/13, z dnia 20 listopada 2013 r. o sygn. akt II OSK 2783/13, z dnia 14 października 2014 roku, sygn. akt II GSK 2269/14).
Ze względu na powyższe, na zasadzie art. art. 58 § 1 pkt. 1) p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu.