II SA/Kr 1296/00

II SA/Kr 1296/00 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-09-07
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2000-06-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Jan Zimmermann /przewodniczący/
Joanna Tuszyńska /sprawozdawca/
Mariusz Kotulski
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Sygn. akt. IISA/Kr 1296 /00 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 września 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia : NSA Jan Zimmermann Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska / spr. / AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 września 2004r. sprawy ze skarg B. T., L. L. i J. L. na decyzję Wojewody z dnia 11 maja 2000r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej B. T. kwotę 10 / dziesięć / złotych oraz na rzecz skarżących L. L. i J. L. kwotę 10 / dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
II SA/Kr 1296/00
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...].01.2000r., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz. 414 z późn. zm./, po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta Powiatowy w [...], zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla K. S. i G. B. na budowę budynku mieszkalnego bliźniaczego na dz. Nr 1 w L.
W uzasadnieniu wskazano, projektowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Projekt jest kompletny i posiada wymagane uzgodnienia i opinie oraz udokumentowane prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Projekt zagospodarowania wykonano zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...].02.1999r.
W związku ze zgłoszonymi uwagami właścicieli działek nr 2, 3 i 4 w L. odnośnie usytuowania budynku w stosunku do granic działki, organ stwierdził, że zgodnie z postanowieniem Sądu Wojewódzkiego w T. z dnia 9.04.1998r sygn. [...], prawomocnie ustalono dotychczasowy przebieg granic.
Dojazd do działki inwestora odbywa się istniejącym zjazdem z drogi wojewódzkiej.
Zgodna z projektem lokalizacja budynku w odległości 2,2 m od granicy działki nr 5 i 3,1 m od działki nr 3 spełnia wymagania rozporządzenia z dnia 14.12.1994 w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, gdyż na zbliżenie inwestor uzyskał pisemną zgodę właściciela /§ 12 ust.4/, a odległość od działki nr 3 jest zgodna z § 12 ust.4 pkt 2 rozporządzenia.
Wykonana analiza zacienienia terenu na postawie linijki światła potwierdza, że żaden z budynków sąsiednich nie będzie zacieniony w rozumieniu § 60 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 14.12.1994r.
W odwołaniu od tej decyzji L. L. i J. L. zarzuciły, że decyzja jest dla nich krzywdząca, ponieważ budynki mieszkalne są planowane blisko ich granicy, co powodowało będzie zacienienie domu i posesji.
Z kolei B. T. w odwołaniu od tej decyzji podniosła, że sprawa o rozgraniczenie działek nie jest zakończona
Podała, że również ona jest wraz z K. G. współwłaścicielką drogi dojazdowej na działkę inwestorów i z niej korzysta. Podniosła również, że droga ta ma szerokość 2,20m i dojazd samochodów na budowę będzie utrudniony.
Zarzuciła, że budowa domów spowoduje zacienienie jej działki. Zakwestionowała wynik analizy zacienienia i wniosła o przeprowadzenie wizji w terenie.
Decyzją z dnia 11 maja 2000r znak: [...] Wojewoda, na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 prawa budowlanego oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wg projektu zagospodarowania działki budynek został zaprojektowany :
- 2,30m od granicy zachodniej, która sąsiaduje z działką nr 5 stanowiącą własność K. G. Działka nr 5 stanowi prywatną drogę dojazdową.
- 3, l Om od granicy wschodniej sąsiadującej z działką nr 3 stanowiącą własność L. L., która jest działką niezabudowaną,
- 5,3Om od granicy działki nr 2 stanowiącej własność B. T. i 8,40m od jej budynku mieszkalnego,
- 15 m od osi drogi nr [...].
W projekcie nie przewidziano w domu otworów okiennych i drzwiowych od strony granicy zachodniej i wschodniej.
W aktach znajduje się oświadczenie K. G. z dnia 25.02.1998r., w którym wyraziła zgodę na budowę przedmiotowego budynku w dowolnej odległości od granicy działki nr 5.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję B. T. podtrzymała zarzuty zgłoszone w odwołaniu. Podniosła, że sprawa granic nie została prawomocnie rozstrzygnięta, gdyż sprawa czeka na rozpoznanie przez Trybunał w Strasburgu, decyzja nie chroni jej interesów w kwestii utrudnień związanych z budową, w szczególności hałasu, wibracji, kurzu i pyłu.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia 11 maja 2000r., znak: [...] złożonej przez J. L. i L. L. również przez te skarżące podtrzymane zostały zarzuty zgłoszone w odwołaniu.
Na rozprawie w dniu 7 września 2004r., sprawa ze skargi tych ostatnich skarżących została połączona do wspólnego rozpoznania ze sprawą ze skargi B. T.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.
Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 35, a także warunki zawarte w art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.
W przedłożonych aktach administracyjnych brak jest tak rysunku planu jak i opisu obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, brak jest też innego dokumentu potwierdzającego dokonanie przez organ obowiązkowego sprawdzenia zgodności projektu z planem .
Podnieść nadto należy, że zgodnie z treścią art. 34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym. Nadto zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.
Stosownie do. przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego, a w szczególności § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz. 906/ projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt winien zawierać dane informujące, czy działka lub teren, na którym jest projektowany obiekt budowlany, są wpisane do rejestru zabytków oraz czy podlegają ochronie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także orientację położenia działki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata.
Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych plan zagospodarowania działki został sporządzony na kserokopii mapy zaktualizowanej w terenie wg stanu z dnia 1.06.1998r., z której nie wynika, czy została przyjęta do zasobu. Nie zawiera on wszystkich niezbędnych elementów, m.in. układu komunikacyjnego, nie zawiera części opisowej. Do dokumentacji projektowej została dołączona nieaktualne decyzja wzizt z dnia 20.08.1998r.
W aktach brak jest załącznika graficznego do decyzji wzizt z dnia 25.02.1999r., która stała się ostateczna.
Powracając do zakresu obowiązkowych sprawdzeń, jakich musi dokonać organ przed wydaniem pozwolenia na budowę, przypomnieć należy konieczność sprawdzenia projektu budowlanego z przepisami technicznymi. Wchodzi tu w grę przede wszystkim treść przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie/tekst jednolity -Dz.U. z 1999r Nr 15 poz. 1407. Stosownie do przepisu § 14 ust. 1 rozporządzenia do działki budowlanej oraz do budynku i urządzeń z nim związanych należy zapewnić dojście i dojazd od drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu jego użytkowania oraz wymagań ochrony przeciwpożarowej, określonych w przepisach szczególnych. Szerokość jezdni nie może być mniejsza niż 3 m. W zespole budynków jednorodzinnych dopuszcza się zastosowanie dojścia i dojazdu do działek budowlanych w postaci ciągu pieszo-jezdnego, pod warunkiem że ma on szerokość nie mniejszą niż 5 m.
Z przedstawionych akt administracyjnych nie wynika, aby inwestorzy wykazali prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Wykazali oni jedynie, że są właścicielami działki nr 1. Nie wykazali natomiast prawa do dysponowania na cele budowlane działką nr 5, stanowiącą drogę. Prawa takiego nie stwarza oświadczenie K. G. z dnia 25.02.2000r.
Organ II Instancji nie ustosunkował się do wniosku zawartego w odwołaniu o przeprowadzenie oględzin, ani do zarzutu, zgłoszonego przez B. T., iż samochód ciężarowy nie przejedzie po pasie szerokości 2,20 koło budynku inwestorów.
Nadto stwierdzić należy, że decyzja nie obejmuje pozwolenia na budowę przyłączy , które zostały ujęte w projekcie.
Przedłożona dokumentacja projektowa nie zawiera ani projektów branżowych ani niezbędnych warunków przyłączenia. Do projektu przedłożono wstępne oświadczenia jednostek branżowych o zapewnieniu dostawy mediów.
Wobec powyższego uznać należy, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art. 7 i 77 kpa / oraz art. 34 i 35 prawa budowlanego.
Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Dlatego też, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art. 135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy.