II SA/Kr 1295/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zatwierdzającą projekt budowlany budynku gospodarczego z garażem i nakładającą obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Budynek został wybudowany samowolnie około 2008 roku, bez wymaganego pozwolenia na budowę. Postępowanie legalizacyjne zostało wszczęte po stwierdzeniu nieważności pierwotnego pozwolenia na budowę. Skarżący podniósł zarzuty dotyczące niezgodności usytuowania budynku z przepisami § 271 i § 272 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a także sprzeczności projektu z decyzją o warunkach zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że budynek gospodarczy z garażem został usytuowany prawidłowo, tj. w odległości 3,15 m od granicy działki, ponieważ ściana zwrócona do granicy nie posiada okien ani drzwi, co jest zgodne z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia WT. Sąd podkreślił, że odległość między budynkami wynosi 8,65 m, co również spełnia wymogi § 271 ust. 1 WT. Sąd odrzucił zarzut dotyczący liczby kondygnacji, wskazując, że piwnica nie wpływa na parametry określone w decyzji o warunkach zabudowy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko sądu, że obawy skarżącego dotyczące niemożności rozbudowy jego własnej działki w przyszłości nie mogą stanowić podstawy do odmowy legalizacji obiektu, który jest zgodny z obowiązującymi przepisami. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i WSA, zgodnie z którym organy administracji badają zgodność inwestycji z prawem, a nie domniemane interesy osób trzecich czy ich przyszłe plany inwestycyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odległości budynków od granicy i między budynkami, a także zasady prowadzenia postępowań legalizacyjnych w budownictwie i relacji między prawem budowlanym a interesami sąsiadów.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów rozporządzenia WT. Interpretacja odległości od granicy zależy od obecności otworów w ścianie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budynek gospodarczy z garażem, wybudowany samowolnie, może zostać zalegalizowany, jeśli jego usytuowanie jest zgodne z przepisami o odległościach od granicy i między budynkami, mimo obaw sąsiada o ograniczenie możliwości rozbudowy jego działki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynek może zostać zalegalizowany, jeśli spełnia wszystkie wymogi prawa, a obawy sąsiada dotyczące przyszłej rozbudowy jego nieruchomości nie stanowią podstawy do odmowy legalizacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że budynek gospodarczy z garażem został usytuowany zgodnie z przepisami § 12 ust. 1 pkt 2 oraz § 271 ust. 1 rozporządzenia WT, a odległość od granicy (3,15 m) i między budynkami (8,65 m) jest prawidłowa. Obawy skarżącego o ograniczenie możliwości rozbudowy jego działki nie są prawnie relewantne w postępowaniu legalizacyjnym, jeśli samowolnie wzniesiony obiekt spełnia wymogi prawa.
Czy piwnica budynku gospodarczego z garażem, znajdująca się pod powierzchnią terenu, jest sprzeczna z decyzją o warunkach zabudowy, która wskazuje na jedną kondygnację nadziemną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, piwnica podziemna nie jest sprzeczna z decyzją o warunkach zabudowy, która dotyczy parametrów kondygnacji nadziemnych i nie wpływa na limit powierzchni zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja o warunkach zabudowy wskazywała na jedną kondygnację nadziemną, a piwnica podziemna nie jest uwzględniana przy ustalaniu tych parametrów, zwłaszcza jeśli nie zwiększa powierzchni zabudowy.
Czy budynek gospodarczy z garażem, usytuowany w odległości 3,15 m od granicy działki, narusza § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia WT, który wymaga odległości 4 m dla budynków zwróconych ścianą z oknami lub drzwiami w stronę granicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budynek nie narusza tego przepisu, ponieważ ściana zwrócona do granicy jest ścianą bez okien i drzwi, co jest zgodne z § 12 ust. 1 pkt 2 WT.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepis § 12 ust. 1 WT rozróżnia sytuowanie budynków w zależności od obecności okien i drzwi w ścianie zwróconej do granicy. W tym przypadku ściana była pozbawiona otworów, co pozwalało na zbliżenie do granicy na 3 metry.
Przepisy (11)
Główne
Pb art. 49 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przepis regulujący wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i nałożeniu obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie w postępowaniu legalizacyjnym.
Pomocnicze
w.t. art. 271 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy odległości między budynkami, w tym wymogu 8 m, ale sąd uznał, że w tym przypadku zastosowanie mają inne przepisy lub że odległość jest zachowana.
w.t. art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Sąd uznał, że odległość 3,15 m od granicy jest prawidłowa, ponieważ ściana budynku zwrócona do granicy nie posiada okien ani drzwi.
w.t. art. 276 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Sąd wskazał, że wymogi dotyczące usytuowania garażu nie dotyczą garażu o liczbie stanowisk postojowych nie większej niż 3 w zabudowie jednorodzinnej.
Pb art. 48 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przepis dotyczący nakazu rozbiórki w przypadku, gdy samowolnie wykonane roboty budowlane nie spełniają przepisów prawa.
Pb art. 48 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przepis określający, że przedłożenie dokumentów w postępowaniu legalizacyjnym traktuje się jak wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego.
Pb art. 34
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przepis określający wymagania dotyczące projektu budowlanego.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia bezzasadnej skargi.
Pb art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Przepis określający przypadki, w których pozwolenie na budowę nie jest wymagane (np. budynki gospodarcze do 25 mkw.).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek gospodarczy z garażem został usytuowany zgodnie z przepisami § 12 ust. 1 pkt 2 oraz § 271 ust. 1 rozporządzenia WT, tj. w odległości 3,15 m od granicy działki (ściana bez otworów) oraz 8,65 m od budynku mieszkalnego skarżącego. • Obawy skarżącego dotyczące ograniczenia możliwości rozbudowy jego działki w przyszłości nie są prawnie relewantne w postępowaniu legalizacyjnym, jeśli samowolnie wzniesiony obiekt spełnia wymogi prawa. • Piwnica podziemna budynku nie jest sprzeczna z decyzją o warunkach zabudowy, która dotyczy parametrów kondygnacji nadziemnych.
Odrzucone argumenty
Budynek narusza § 271 ust. 1 rozporządzenia WT, wymagający odległości 8 m między budynkami. • Budynek narusza § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia WT, wymagający odległości 4 m od granicy działki. • Projekt budowlany jest sprzeczny z decyzją o warunkach zabudowy, która wskazuje na jedną kondygnację, podczas gdy projekt przewiduje dwie kondygnacje (w tym piwnicę). • Budynek jest usytuowany w zabudowie zagrodowej, a nie mieszkaniowej jednorodzinnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przesądził, że wynikający z § 12 ust. 8 rozporządzenia WT wymóg zachowania odległości 8 m nie ma zastosowania (II SA/Kr 867/19). • W ocenie Sądu zarzut ten nie może odnieść skutku. Zdaniem Sądu, jeśli legalizowany budynek zachowuje zgodność z przepisami ( a tak jest w omawianym przypadku), to nie można odmówić zatwierdzenia projektu budowlanego ze względu na domniemywane plany właściciela sąsiedniej nieruchomości co do rozbudowy. • Nie chodzi bowiem o wszelkie utrudnienia, jakie może przynieść planowane przedsięwzięcie, a jedynie o takie, które dotyczyć mogą naruszeń interesów prawnych, a nie interesów faktycznych, innych osób. • Nie sposób zaaprobować stanowiska, że w celu niejako "rezerwacji" możliwości realizacji dla siebie przyszłej inwestycji w najbardziej odpowiednim miejscu na nieruchomości, dopuszczalne jest blokowanie zamierzenia inwestycyjnego właściciela działki sąsiedniej, w sytuacji, gdy zamierzenie to jest zgodne z przepisami p.b.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Fronc
sędzia
Anna Kopeć
asesor sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odległości budynków od granicy i między budynkami, a także zasady prowadzenia postępowań legalizacyjnych w budownictwie i relacji między prawem budowlanym a interesami sąsiadów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów rozporządzenia WT. Interpretacja odległości od granicy zależy od obecności otworów w ścianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o warunkach technicznych budynków i ilustruje, jak sąd administracyjny podchodzi do konfliktów sąsiedzkich w kontekście legalizacji samowoli budowlanej. Jest to ciekawy przykład dla prawników budowlanych i właścicieli nieruchomości.
“Sąsiad nie zablokuje legalizacji samowoli budowlanej, jeśli budynek jest zgodny z prawem.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.