II SA/Kr 1289/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nakazie rozbiórki muru oporowego, uznając, że organ nie odniósł się do kwestii potencjalnych negatywnych skutków wykonania decyzji dla bezpieczeństwa.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na decyzję o nakazie rozbiórki muru oporowego, który został wybudowany bez pozwolenia. Skarżący argumentował, że mur był niezbędny do zabezpieczenia skarpy i zapobieżenia zawaleniu się słupa energetycznego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ drugiej instancji nie zbadał istotnych okoliczności dotyczących potencjalnych negatywnych skutków wykonania nakazu rozbiórki, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy nakaz rozbiórki muru oporowego. Mur został wybudowany bez pozwolenia na budowę. Skarżący argumentował, że mur był konieczny do zabezpieczenia skarpy i zapobieżenia zawaleniu się słupa energetycznego, co stanowiło zagrożenie dla jego budynku. Organ pierwszej instancji nakazał rozbiórkę, a organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy. Sąd administracyjny uznał, że organ odwoławczy nie odniósł się do podniesionych przez skarżącego twierdzeń dotyczących zagrożenia upadkiem słupa energetycznego i relacji muru do zapobiegania osuwaniu się skarpy. Sąd podkreślił, że wyjaśnienie tych okoliczności jest istotne w kontekście możliwości wykonania decyzji rozbiórkowej, zwłaszcza jeśli jej wykonanie mogłoby spowodować stan katastrofy budowlanej. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie może być ona wykonywana oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ drugiej instancji nie odniósł się do podniesionych twierdzeń dotyczących zagrożenia upadkiem słupa energetycznego i relacji muru do zapobiegania osuwaniu się skarpy, co jest istotne dla możliwości wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, nie badając kwestii bezpieczeństwa związanych z wykonaniem nakazu rozbiórki, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (16)
Główne
Prawo budowlane art. 3 § 3
Prawo budowlane art. 28
Prawo budowlane art. 48
Prawo budowlane art. 80 § 2
pkt 2
Prawo budowlane art. 83 § 2
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 1
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
c
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
u.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ drugiej instancji nie odniósł się do podniesionych w odwołaniu twierdzeń dotyczących zagrożenia upadkiem słupa energetycznego i relacji muru oporowego do zapobiegania osuwaniu się skarpy.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Gdyby bowiem miało się okazać, że wykonanie decyzji spowoduje stan katastrofy budowlanej, lub równie doniosłe negatywne skutki, to wykonanie to byłoby nadzwyczaj problematyczne.
Skład orzekający
Aldona Gąsecka-Duda
przewodniczący
Krystyna Daniel
członek
Piotr Głowacki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie obowiązku organów administracji do wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy, w tym potencjalnych negatywnych skutków wykonania decyzji dla bezpieczeństwa, nawet jeśli sprawa dotyczy samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zagrożenia katastrofą budowlaną i braku należytego zbadania tej kwestii przez organ odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku samowoli budowlanej, sąd może uchylić decyzję, jeśli organ nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności, w tym kwestii bezpieczeństwa.
“Mur bez pozwolenia, ale rozbiórka wstrzymana. Sąd badał ryzyko katastrofy budowlanej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1289/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-01-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Aldona Gąsecka-Duda /przewodniczący/ Krystyna Daniel Piotr Głowacki /sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku uchylono zaskarżone decyzje Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Aldona Gąsecka- Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Piotr Głowacki (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję ; II. stwierdza, że decyzja ta nie może być wykonywana w całości; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego W. Z. [...] zł. ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z [...].2001 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] nakazał E. Z. i W. Z. rozbiórkę muru oporowego wybudowanego w ciągu ulicy [...] w [...] na działkach nr A i B obręb [...]. W ocenie organu powyższy obiekt wybudowany został w 2001 r. bez pozwolenia i prawa dysponowania terenem na cele budowlane. Mur oporowy jako konstrukcja oporowa w myśl art. 3 ust. 3 Prawa budowlanego jest obiektem budowlanym, który zgodnie z art. 28 ustawy wymaga pozwolenia na budowę. W niniejszym przypadku na zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego, wedle którego właściwy organ winien orzec rozbiórkę obiektu. W odwołaniu od przedstawionej decyzji W. Z. wniósł o "zalegalizowanie stanu istniejącego" podnosząc, że podczas opadów wiosną 2000 r. okazało się, że skarpa na działce nr A zaczyna osuwać się wraz ze znajdującym się na niej słupem linii energetycznej. Słup ten przechylił się niebezpiecznie grożąc zawaleniem na budynek odwołującego, dlatego wykonał on mur oporowy, który zapobiec ma obsypaniu się skarpy. W następstwie rozpoznania odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z [...].2003 r. na podstawie art. 138 § l pkt l i 104 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy podzielając w całości ustalenia faktyczne poczynione przez organ pierwszej instancji oraz dokonaną przezeń ocenę prawną. W skardze od tej decyzji W. Z. przytoczył raz jeszcze argumentację zawartą w uzasadnieniu odwołania. Dodatkowo zaakcentował skarżący, iż podwójny betonowy słup energetyczny stojący w skarpie został głęboko podmyty, co spowodowało widoczne przechylenie w stronę jego domu. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wnosił o oddalenie skargi powołując się na uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji. Uczestniczka J. A. wnosiła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego (art. 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153, poz. 1270). Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § l ustawy j.w.). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ drugiej instancji w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia nie odniósł się w ogóle do podniesionych w odwołaniu twierdzeń dotyczących w szczególności groźby upadku podwójnego słupa energetycznego i relacji w jakiej pozostaje wzniesiony przez skarżącego mur oporowy do ewentualnego zapobieżenia przesuwania się skarpy na działce oznaczonej nr A. Wyjaśnienie powyższych okoliczności jest istotne w aspekcie możliwości wykonywania decyzji rozbiórkowej (art. 33 pkt 5 ustawy z 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dz.U. nr 229, poz. 1954). Gdyby bowiem miało się okazać, że wykonanie decyzji spowoduje stan katastrofy budowlanej, lub równie doniosłe negatywne skutki, to wykonanie to byłoby nadzwyczaj problematyczne. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego narusza przepisy postępowania, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 7, 77 i 107 §3 k.p.a.) - co skutkować musi jej uchyleniem stosownie do treści art. 145 §1 pkt l "c" u.p.s.a., w związku z art. 97 §1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271); wobec uwzględnienia skargi orzeczono także w myśl art. 152 stwierdzając, że uchylona decyzja nie może być wykonywana oraz o kosztach postępowania na podstawie art. 200 u.p.s.a. w związku z art. 97 § l powołanej ustawy wprowadzającej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI