Orzeczenie · 2025-03-07

II SA/Kr 1246/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-03-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
plan miejscowyzagospodarowanie przestrzennenieruchomościprawo własnościciek wodnyochrona środowiskawody powierzchnioweRada Miastaskarżącyuchwała

Przedmiotem skargi była uchwała Rady Miasta Krakowa w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "K. – P.". Skarżący M.S. zarzucił istotne naruszenie trybu sporządzania planu, polegające na umieszczeniu na mapie nieistniejącego cieku wodnego (potoku M. K.), który został zlikwidowany decyzją Wód Polskich. Skarżący twierdził, że przez to jego działka znalazła się na terenie zalewowym, co obniża jej wartość. Sąd uznał, że skarżący posiada legitymację do wniesienia skargi, ponieważ jego interes prawny jako właściciela nieruchomości został naruszony. Jednakże, po analizie zarzutów, Sąd oddalił skargę. Stwierdzono, że ciek wodny Potok M. K. faktycznie istnieje i odgrywa istotną rolę w systemie odwodnienia oraz jako element korytarzy ekologicznych. Wyznaczenie terenu wód powierzchniowych (WS.1) i strefy hydrogenicznej było uzasadnione względami środowiskowymi, co potwierdzają dokumenty takie jak prognoza oddziaływania na środowisko, uzgodnione z właściwymi organami. Sąd zbadał również procedurę sporządzania planu, uznając ją za zgodną z prawem i terminową. W związku z tym, Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa uzasadniających stwierdzenie nieważności uchwały.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie legitymacji skarżącego w sprawach planistycznych, znaczenie względów środowiskowych przy sporządzaniu planów miejscowych, zasady władztwa planistycznego gminy i ograniczenia prawa własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z ciekiem wodnym i konkretnym planem miejscowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umieszczenie na miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenu wód powierzchniowych (cieku wodnego), który według skarżącego nie istnieje, stanowi istotne naruszenie trybu lub zasad sporządzania planu, uzasadniające stwierdzenie jego nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umieszczenie na planie terenu wód powierzchniowych (potoku M. K.) nie stanowi istotnego naruszenia trybu lub zasad sporządzania planu, gdyż ciek ten faktycznie istnieje i jego wyznaczenie jest uzasadnione względami środowiskowymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciek wodny Potok M. K. istnieje i odgrywa ważną rolę w systemie odwodnienia i ekologicznym. Jego wyznaczenie na planie miejscowym jako terenu wód powierzchniowych (WS.1) i strefy hydrogenicznej było podyktowane względami środowiskowymi, co potwierdzają dokumenty takie jak prognoza oddziaływania na środowisko. Procedura sporządzania planu została przeprowadzona prawidłowo.

Czy skarżący, jako właściciel nieruchomości, posiada legitymację do zaskarżenia uchwały rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeśli uważa, że narusza ona jego interes prawny poprzez nieuzasadnione ograniczenia w korzystaniu z prawa własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarżący wykazał swój interes prawny wynikający z prawa własności działki objętej planem, co daje mu legitymację do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący wykazał związek między zaskarżoną uchwałą a jego indywidualną sytuacją prawną, upatrując naruszenia interesu prawnego w ograniczeniu uprawnień właścicielskich. Tym samym uznał go za legitymowanego do wniesienia skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (28)

Główne

uPlan art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność w całości lub części.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą organu gminy, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Dz.U. 2003 nr 80 poz 717 art. 28 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 503 art. 28 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność aktu w całości lub w części albo stwierdza, że został wydany z naruszeniem prawa.

uPlan art. 6 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustalenia planu miejscowego kształtują sposób wykonywania prawa własności nieruchomości.

uPlan art. 9 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych.

uPlan art. 15 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Projekt planu miejscowego sporządza się zgodnie z zapisami studium oraz przepisami odrębnymi.

uPlan art. 20 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium.

uPlan art. 1 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się m.in. walory ekonomiczne przestrzeni, prawo własności oraz wymagania ochrony środowiska.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie.

Konstytucja RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ingerencja w sferę prawa własności musi pozostawać w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do celów, dla osiągnięcia których ustanawia się określone ograniczenia.

t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm. art. 91

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne.

t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 5

t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 art. 147 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

uPlan art. 6 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

uPlan art. 1 § 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

pkt. 6) i pkt. 7)

uPlan art. 1 § 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

pkt 3

uPlan art. 9 § 4

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

uPlan art. 15 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

uPlan art. 20 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dz. U. z 2023 r. poz. 1094 ze zm.

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

uPlan art. 25 § 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyznaczenie terenu wód powierzchniowych (potoku M. K.) na planie miejscowym było uzasadnione względami środowiskowymi i nie stanowiło naruszenia prawa. • Procedura sporządzania planu miejscowego została przeprowadzona zgodnie z przepisami prawa i terminowo. • Skarżący wykazał swój interes prawny, co dawało mu legitymację do wniesienia skargi.

Odrzucone argumenty

Umieszczenie na planie nieistniejącego cieku wodnego stanowiło istotne naruszenie trybu sporządzania planu i godziło w interes prawny skarżącego. • Nieistniejący rów melioracyjny został błędnie nazwany potokiem i spowodował objęcie działki skarżącego statusem terenu zalewowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie ocenia celowości podjętych przez organ rozwiązań. • Skarga składana w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis. • Naruszenie interesu prawnego podmiotu wnoszącego skargę musi mieć charakter bezpośredni, zindywidualizowany, obiektywny i realny. • Władztwo planistyczne jest przy tym rozumiane jako wyłączna kompetencja gminy do ustalania w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego przeznaczenia oraz sposobów zagospodarowania terenów. • Ingerencja w sferę prawa własności musi pozostawać w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do celów, dla osiągnięcia których ustanawia się określone ograniczenia. • Nie budzi wątpliwości, że w terenie faktycznie istnieje (a przynajmniej istniał na dzień uchwalania planu miejscowego) ciek wodny Potok M. K.

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący

Sebastian Pietrzyk

sprawozdawca

Agnieszka Nawara-Dubiel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie legitymacji skarżącego w sprawach planistycznych, znaczenie względów środowiskowych przy sporządzaniu planów miejscowych, zasady władztwa planistycznego gminy i ograniczenia prawa własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z ciekiem wodnym i konkretnym planem miejscowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa własności i planowania przestrzennego, pokazując, jak sądy rozstrzygają spory między interesem indywidualnym a publicznym (środowiskowym). Jest to typowa, ale istotna sprawa dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem administracyjnym.

Czy nieistniejący potok może zablokować Twoją inwestycję? Sąd wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst