II SA/Kr 1237/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw G. B. od decyzji Wojewody Małopolskiego, która uchyliła decyzję Starosty Tatrzańskiego udzielającą pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucił Wojewodzie naruszenie art. 138 § 2 KPA poprzez zawarcie w uzasadnieniu decyzji kasatoryjnej oceny materialnoprawnej projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego. Sąd, rozpoznając sprzeciw, ocenił jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasatoryjnej. Wskazał, że Wojewoda niezasadnie uchylił decyzję Starosty, zamiast rozstrzygnąć merytorycznie kwestie podniesione w odwołaniu, takie jak niewliczenie powierzchni tarasów do powierzchni zabudowy, zadaszenie tarasów dachem płaskim niezgodnym z decyzją WZ, czy brak wykazania dostępu do drogi publicznej. Sąd uznał, że organ odwoławczy powinien był rozważyć te kwestie merytorycznie, zwłaszcza w kontekście wycofania wniosku o pozwolenie na budowę przez inwestora. W związku z tym Sąd uwzględnił sprzeciw i uchylił decyzję Wojewody w całości, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wydawania decyzji kasatoryjnych przez organy administracji oraz zakres kontroli sądu w postępowaniu sprzeciwowym od takiej decyzji. Interpretacja przepisów dotyczących powierzchni zabudowy i dostępu do drogi publicznej w kontekście pozwolenia na budowę.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania sprzeciwowego od decyzji kasatoryjnej i nie rozstrzyga merytorycznie wszystkich podniesionych kwestii prawnych, które mogą być przedmiotem dalszego postępowania.
Zagadnienia prawne (5)
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 KPA, może zawrzeć w uzasadnieniu ocenę materialnoprawną projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może w uzasadnieniu decyzji kasatoryjnej zawrzeć oceny materialnoprawnej projektu, która powinna być przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia w ramach skargi na decyzję.
Uzasadnienie
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasatoryjnej, a nie merytoryczną zasadność projektu. Wypowiadanie się w kwestiach materialnoprawnych w ramach sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej jest niedopuszczalne.
Czy zadaszenia tarasów, będące częściowo zadaszone dachem płaskim, powinny być wliczane do powierzchni zabudowy budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powierzchnia zadaszonych tarasów, konstrukcyjnie powiązanych z budynkiem, powinna być wliczona do powierzchni zabudowy.
Uzasadnienie
Sporne tarasy są połączone konstrukcyjnie z budynkiem i częściowo zadaszone, co uzasadnia wliczenie ich powierzchni do powierzchni zabudowy, mimo braku ustawowej definicji 'tarasu'.
Czy dopuszczalne jest przekroczenie nieprzekraczalnej linii zabudowy czymś innym niż 'ściana budynku', np. miejscem postojowym, tarasem, zbiornikiem na nieczystości ciekłe czy zbiornikiem kanalizacji deszczowej?
Odpowiedź sądu
Nie zostało jednoznacznie rozstrzygnięte w tym postępowaniu, ale sąd wskazał, że decyzja WZ milczy na temat możliwości jej przekroczenia przez elementy inne niż ściana budynku.
Uzasadnienie
Sąd nie mógł przesądzić tej kwestii w ramach postępowania sprzeciwowego, wskazując jedynie, że decyzja WZ nie zawierała jasnych wytycznych w tym zakresie.
Od czego należy ustalać odległość projektowanej zabudowy od granicy lasu – od konturu lasu na mapie czy od granicy ewidencyjnej działki?
Odpowiedź sądu
Nie zostało jednoznacznie rozstrzygnięte w tym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd nie mógł przesądzić tej kwestii w ramach postępowania sprzeciwowego, wskazując jedynie, że granice konturu lasu na mapie do celów projektowych nie są tożsame z granicami ewidencyjnymi działek.
Czy wykazano faktyczny i prawny dostęp do drogi publicznej dla terenu inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dostęp do drogi publicznej nie został wykazany.
Uzasadnienie
Część rysunkowa projektu obejmowała jedynie fragment dostępu do działki o nieuregulowanym stanie prawnym, a alternatywny dostęp pozostał niewyjaśniony. Organ odwoławczy stwierdził, że działka nie stanowi drogi publicznej.
Przepisy (12)
Główne
ppsa art. 151a § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. art. 151 § 1
Pomocnicze
ppsa art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie WT art. 271 § 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 15 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 15 § 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 14 § 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 14 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 138 § 2 KPA przez zawarcie w uzasadnieniu decyzji kasatoryjnej oceny materialnoprawnej projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego. • Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji, zamiast rozstrzygnąć merytorycznie kwestie dostępu do drogi publicznej i zgodności projektu z decyzją WZ.
Odrzucone argumenty
Zarzut pierwszy (przekroczenie nieprzekraczalnej linii zabudowy czymś innym niż ściana budynku) - niezasadny. • Zarzut czwarty (ustalanie odległości od konturu lasu zamiast od granicy ewidencyjnej) - niezasadny. • Zarzut piąty (szerokość drogi wewnętrznej) - niezasadny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (art. 64e ppsa). • Wydanie decyzji kasatoryjnej jawi się jako uchylenie się od wydania decyzji merytorycznej. • Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy będzie miał na względzie zasadę aktualności wydawanego orzeczenia oraz powyższe uwagi.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania decyzji kasatoryjnych przez organy administracji oraz zakres kontroli sądu w postępowaniu sprzeciwowym od takiej decyzji. Interpretacja przepisów dotyczących powierzchni zabudowy i dostępu do drogi publicznej w kontekście pozwolenia na budowę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania sprzeciwowego od decyzji kasatoryjnej i nie rozstrzyga merytorycznie wszystkich podniesionych kwestii prawnych, które mogą być przedmiotem dalszego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowych problemów w procesie uzyskiwania pozwolenia na budowę, takich jak interpretacja linii zabudowy, powierzchni zabudowy czy dostępu do drogi publicznej. Kluczowe jest jednak proceduralne zagadnienie dotyczące zakresu kontroli sądu nad decyzją kasatoryjną organu odwoławczego.
“Sąd uchyla decyzję Wojewody: Czy organ odwoławczy może unikać merytorycznego rozstrzygnięcia?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.