II SA/KR 1231/01

II SA/Kr 1231/01 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-04-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2001-04-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Joanna Tuszyńska
Małgorzata Brachel - Ziaja /sprawozdawca/
Tadeusz Woś /przewodniczący/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Tadeusz Woś Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Protokolant: Agata Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi T. K. i Z. K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2001r. Nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2001 r., znak:[...], Prezydent Miasta T. stwierdził, iż; decyzja Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 1997 r. znak:[...], w sprawie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania "sali bilardowej" na obiekt usługowo - gastronomiczny (wprowadzenie "małej gastronomii") w budynku położonym przy ul. [...] w T., działka 174 obręb 68 -została wydana z naruszeniem prawa. Jednocześnie odmówił uchylenia tej decyzji, ponieważ w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w istocie decyzji dotychczasowej.
W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta T. podał, iż na wniosek o wznowienie postępowania złożony przez T. i Z. K., postanowieniem z dnia [...] 2000 r. wznowiono postępowanie zakończone ostateczną decyzją w sprawie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania "sali bilardowej" na obiekt usługowo -gastronomiczny. Wnioskujący nie brali bowiem bez własnej winy udziału w tym postępowaniu w charakterze stron, chociaż przymiot ten im przysługiwał. Jednakże w wyniku postępowania wznowieniowego nie mogło dojść do zmiany zaskarżonej decyzji, gdyż zmiana sposobu użytkowania "sali bilardowej" na obiekt usługowo -gastronomiczny nie narusza interesów osób trzecich w rozumieniu art. 5 prawa budowlanego - ustawa z dnia 7. 70 1994 r. Biorąc pod uwagę zakres działalności gastronomicznej stwierdzono, że inwestycja zgodna jest z planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta T. i nie powinna powodować uciążliwości dla otoczenia. Obiekt usługowo - gastronomiczny znajduje się zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego miasta T. na terenach przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne. Symbol z planu 11 .MN.2 - wyklucza możliwość realizacji obiektów uciążliwych dla otoczenia i zakładów produkcyjnych wymagających stref ochronnych, urządzeń infrastruktury społecznej o znaczeniu ponadlokalnym, zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wysokiej intensywności. Po ustaleniu, że w sprawie zachodzi przesłanka do wznowienia postępowania - organ przeprowadził postępowanie , co do istoty stwierdzając, że w sprawie zasadne jest wydanie decyzji dotyczącej pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania "sali bilardowej" na obiekt usługowo - gastronomiczny (wprowadzenie "małej gastronomii") w budynku położonym przy ul. [...] w T.
Od decyzji tej odwołanie wnieśli T. i Z. K. zarzucając, że organ w rozstrzygnięciu decyzji nie uwzględnił ich argumentów wskazujących na niezgodność wydanej decyzji z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta T. Przedmiotowa działka jest zlokalizowana na terenie przeznaczonym w planie pod budownictwo jednorodzinne, co wyklucza możliwość realizacji obiektów uciążliwych dla otoczenia. Zgodnie ze stwierdzeniem Prezydenta Miasta T. w decyzji z dnia [...] 1999 r. znak:[...], odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na rozbudowę "sali bilardowej" stwierdzono, że usługi z zakresu gastronomii można realizować wyłącznie na terenie ozn. symbolem U lub Up. Ponadto prowadzona działalność gastronomiczna w nocnym Klubie [...] jest uciążliwa dla otoczenia. Lokal jest czynny do godz. 24, w okresie letnim goście przebywają na terenie ogródka. Ze względu na nocne hałasy, głośną muzykę , burdy pijackie, ruch samochodowy (zajeżdżanie samochodów i parkowanie w bezpośrednim sąsiedztwie ich domu) odbywające się imprezy okolicznościowe trwające do godzin rannych taka działalność jest niedopuszczalna i narusza ich prawa, jako osób trzecich .
Wojewoda M. decyzją z dnia[...]2001 r. Nr: [...] po rozpatrzeniu odwołania T. i Z. K. od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2001 r. r. Nr:[...], - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzją. Przywołując w uzasadnieniu argumenty odwołujących się co do uciążliwości inwestycji, organ odwoławczy stwierdził, że ze względu na mały zakres prowadzonej w obiekcie działalności gastronomicznej (kawa herbata , piwo, alkohol, napoje chłodzące oraz art. cukiernicze pakowane) nie jest ona uciążliwa dla otoczenia. Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny w T., postanowieniem z dnia [...]1997 r. pozytywnie zaopiniował projekt zmiany sposobu użytkowania lokalu związanej z wprowadzeniem w części istniejącej sali bilardowej bufetu z małą gastronomią. Tego rodzaju sposobu użytkowania pomieszczeń przyziemia budynku nie można zaliczyć do uciążliwego dla otoczenia, i jako takiego naruszającego plan zagospodarowania przestrzennego odnoszącego się do przedmiotowej działki. Wielkość lokalu inwestora A. T., a także zasadnicza funkcja jego pomieszczeń oraz rodzaj prowadzonej przez niego działalności usługowej zostały utrwalone w decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...]1995 r., znak:[...], o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu inwestorowi pozwolenia na budowę budynku usługowego ("sali bilardowej" -rozbudowy istniejącego pomieszczenia gier komputerowych) oraz garażu na samochód osobowy na wymienionej działce. O tej decyzji byli powiadomieni P.P. K., których nieruchomość sąsiaduje bezpośrednio z przedmiotową działką i byli stronami w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta T. z dnia [...]1997 r. o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania części obiektu. Ponieważ zmiana sposobu użytkowania obiektu nie jest uciążliwa dla T. i Z. K., to po wznowieniu postępowania zapadłaby decyzja wyłącznie odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.
W skardze od powyższej decyzji do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący T. i Z. K. powtórzyli zarzuty podniesione już w odwołaniu od decyzji organu I instancji., a w szczególności, że zmiana sposobu użytkowania sali bilardowej na obiekt usługowo gastronomiczny o nazwie "Klub [...]" jest niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego, który nie dopuszcza na tym terenie tego typu lokali rozrywkowych. Dla nich jako najbliższych sąsiadów, a zarazem właścicieli [...] bliźniaka przy którym jest zlokalizowana jest ta działalność, stanowi ona ogromną uciążliwość . Ponadto zarzucili, że Wojewoda M. nie uwzględnił wydanej przez Prezydenta Miasta T. decyzji z dnia [...]1999 r., znak: [...]o niezgodności usługi w zakresie gastronomii z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu na którym jest zlokalizowana przedmiotowa działka.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda M. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniósł, że Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny w T., pozytywnie zaopiniował projekt zmiany sposobu użytkowania lokalu związanej z wprowadzeniem w części sali bilardowej bufetu z małą gastronomią. Tego rodzaju sposobu użytkowania pomieszczeń przyziemia budynku nie można zaliczyć do uciążliwego dla otoczenia i jako takiego naruszającego ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego odnoszące się do przedmiotowej działki. Natomiast kwestie podnoszone przez skarżących dotyczące sposobu i czasu funkcjonowania obiektu małej gastronomii w porze nocnej, nie należą do przedmiotu tego postępowania. Realizacja niewątpliwego prawa skarżących do ciszy nocnej i prowadzenia lokalu w sposób nie zakłócający porządku publicznego winna być egzekwowana w innych postępowaniach przewidzianych odrębnymi przepisami. Konkludując organ odwoławczy stwierdził, że przyjęte w projekcie rozwiązania są zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego, z przepisami oraz obowiązującymi Polskimi Normami.
Sąd zważył, co następuje :
Stosownie do przepisu art. 97 par l ustawy z dnia 30. 08. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 12717, sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01. 2004 r., i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Właściwym zatem do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w K.
Zgodnie z art. 134 powołanej wyżej ustawy - prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozpoznając skargę nie jest związany jej granicami i zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie .
Skarga jest zasadna. Zarzutom skarżących nie można odmówić słuszności. Nie zostały bowiem wyjaśnione w toku postępowania i ustalone okoliczności mające zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia, co do istoty w sprawie zmiany sposobu użytkowania "sali bilardowej" na "obiekt usługowo - gastronomiczny (wprowadzenie "małej gastronomii")" .
Bezsporną jest okoliczność, że skarżący bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym w charakterze stron w sprawie o zmianę sposobu użytkowania obiektu polegają na wprowadzeniu "małej gastronomii". Przeto słusznie postępowanie zostało wznowione gdyż skarżącym, jako właścicielom sąsiedniej działki, bezpośrednio graniczącej z inwestycją przysługiwał przymiot strony i powinni byli brać udział w tym postępowaniu.
Bezsporną też jest okoliczność, że przedmiotowa działka ozn. nr 174, obr. 68 położona w T. przy ul. [...] znajduje się na terenie przeznaczonym w Miejscowym Planie Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego miasta zatwierdzonym Uchwała Rady Miejskiej w Tarnowie Nr: XX/210/91 z dnia 30.12 1991 r. oraz Uchwałą NrVII/65/94 z dnia 8. 12. 1994 r. w sprawie zmiany MPOZPmT etap I pod budownictwo mieszkaniowe, 2 kondygnacyjne, oznaczone symbolem 11.MN.2 Warunki zagospodarowania terenu wykluczają możliwość realizacji obiektów uciążliwych dla otoczenia i zakładów produkcyjnych wymagających stref ochronnych, urządzeń infrastruktury społecznej o znaczeniu ponadlokalnym zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wysokiej intensywności.
Inwestor A. T. w dniu [...]1995 r. złożył wniosek do Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego o wydanie pozwolenia na budowę sali bilardowej oraz garażu na przedmiotowej działce, a w dniu [...]1996 r złożył wniosek o zmianę sposobu użytkowania pomieszczenia sali bilardowej polegającej na wprowadzeniu małej gastronomii.
W aktach znajdują się decyzje:
- Prezydenta Miasta T. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, z dnia [...]1995 r. znak:[...], którą ustalono dla A. T. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu na budowę budynku garażowego na samochód osobowy oraz rozbudowę istniejącego pomieszczenia gier komputerowych położonego na przedmiotowej działce, z uzasadnieniem; że budynek garażowy stanowić będzie uzupełnienie istniejącej zabudowy mieszkalnej, natomiast salon gier komputerowych uzupełnienie infrastruktury społecznej.
- Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 1995 r., znak: [...] zatwierdzająca projekt budowlany stanowiący integralną część tej decyzji i udzielająca pozwolenia na budowę inwestycji obejmującą budowę budynku usługowego ("sala bilardowa"- rozbudowa istniejącego pomieszczenia gier komputerowych) oraz garażu na, samochód osobowy., z uzasadnieniem; że jest ona zgodna z wymogami ostatecznej decyzji ustalającej warunki i zagospodarowanie terenu z dnia [...] 1995 r.
- Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 1997 r znak:[...] zatwierdzająca projekt budowlany stanowiący część integralną tej decyzji i udzielająca pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania "sali bilardowej" w budynku położonym przy ul. [...] w T. - na "obiekt usługowo-gastronomiczny ("wprowadzenie małej gastronomii")" o powierzchni użytkowej 64,1 m2. W lapidarnym uzasadnieniu tej decyzji Prezydent Miasta T. podał, iż obiekt znajduje się na terenie 11 .MN.2 przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne. Zmiana sposobu użytkowania przewidywana w obiekcie została zrealizowanym wg pozwolenia [...]. Projekt budowlany zmiany sposobu użytkowania został opracowany przez projektantów posiadających stosowne uprawnienia budowlane oraz zawiera stosowne uzgodnienia.
Na tle powyższych okoliczności trzeba stwierdzić, że występuje brak zgodności pomiędzy zamierzeniem inwestora określonym w jego wniosku z dnia [...] 1996 r., a udzielonym powyższą decyzją z dnia [...] 1997 r. z pozwoleniem na zmianę sposobu użytkowania "sali bilardowej' na "obiekt usługowo-gastronomiczny".
Brak także w aktach sprawy decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dopuszczającej wprowadzenie na tym terenie usług o takim charakterze, jak działalność gastronomiczno - rozrywkowa "Klub [...]".
W aktach brak jest również dla przedmiotowego terenu właściwego rysunku miejscowego planu zagospodarowanie przestrzennego, z którego by wynikało przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnych funkcjach i różnych zasadach zagospodarowania. Wprowadzenie na terenie oznaczonym symbolem MN działalności usługowej wymagało sprawdzenia zgodności projektu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Tymczasem w aktach brak jest takiej decyzji. Postanowienie Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w T. nie jest wystarczającym oparciem dla podjęcia decyzji o pozwoleniu na zmianę przeznaczenia "sali bilardowej" na "obiekt usługowo - gastronomiczny" gdyż zawarta w nim opinia pozytywna odnosi się do wyłącznie do warunków sanitarno-higienicznych. Podczas gdy zarzuty skarżących odnoszą się do braku zgodności tej inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego, a w tym aspekcie organ orzekające nie dokonały właściwego sprawdzenia.
Organ pierwszej instancji rozpoznając sprawę, a także i organ odwoławczy z naruszeniem przepisu art. 75 par l i 78 k.p.a. nie dopuściły i nie przeprowadziły dowodu z decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...]1999 r. znak: [...], na którą powoływali się skarżący w toku postępowania wznowłeniowego, podnosząc istotną okoliczność, że odmówiono w niej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na rozbudowę sali bilardowej, z uwagi na brak zgodności z Miejscowym Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego. Z ustaleń Planu wynika, że usługi z zakresu gastronomii można realizować na terenie oznaczonym symbolem U lubUP.
Należy tu zauważyć, że przepis art. 71 ust. l prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej zarazem pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania "sali bilardowej" na "obiekt usługowo-gastronomiczny", stanowił, że do zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części stosuje się odpowiednio przepisy art. 32.prawa budowlanego. Zaś z treści przepisu art. 32 ust. 4 pkt. l prawa budowlanego wynika, że pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.
Natomiast przepisy art. 35 ust. l pkt. l lit "a" i "b" nakazywały właściwemu organowi przed wydaniem odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego sprawdzić zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, oraz z wymaganiami decyzji o warunkach i zabudowy i zagospodarowania terenu.
Z przytoczonych przepisów wynikają konkretne obowiązki dla właściwych organów prowadzących postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu; badania zgodności projektu z miejscowym .planem zagospodarowania przestrzennego, których w tym postępowaniu nie dopełniano.
Trzeba stwierdzić, że odwoływanie się przez ograny orzekające do pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej budowę budynku usługowego ("sala bilardowa"- rozbudowa istniejącego pomieszczenia gier komputerowych) oraz budowę garażu, a zwłaszcza na okoliczność, że skarżący którzy brali udział w tamtym postępowaniu nie kwestionowali wówczas decyzji w.z. i z.t. dopuszczającej budowę garażu i rozbudowę istniejącego pomieszczenia gier komputerowych nie ma żadnego znaczenia dla oceny zmiany sposobu użytkowania tego obiektu na "usługowo-gastronomiczny".
Do postępowania w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu należało zastosować wszystkie reguły postępowania wynikające z powyższych, odnośnych przepisów prawa budowlanego i kodeksu postępowania administracyjnego.
Należy dodać jeszcze, że przepisy wykonawcze do powołanego wyżej art. 71 prawa budowlanego tj. par. 9 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15.12.1994 r. /Dz. U. z 1995 r. Nr 10 póz. 477, w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części, - zobowiązywały organ do zażądania przedstawienia przez inwestora dodatkowych danych, jeżeli to okaże się konieczne do należytego wyjaśnienia zgodności przyjętych rozwiązań z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a par. 10 stanowił, iż organ wydaje pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego po stwierdzeniu zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Tak więc samo zapewnienie przez organ orzekający, że zmiana sposobu użytkowania "sali bilardowej" na "obiekt usługowo-gastronomiczny" przez wprowadzenie małej gastronomii "nie powinna powodować uciążliwości dla otoczenia" i "nie narusza interesów osób trzecich" nie usuwa wątpliwości w świetle zgłoszonych zarzutów skarżących, co do braku zgodności tej inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego.
Organy orzekające w sprawie nie spełniły wymogów wynikających z powołanych wyżej przepisów, nie zbadały rzetelnie zgodności planowanego przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i nie przeprowadziły dowodu z omówionej wyżej decyzji Prezydenta Miasta T. z 1999 r., stwierdzającej brak zgodności zamierzonej inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego.
W tym stanie rzeczy, skoro stan sprawy nie został należycie wyjaśniony, Sąd stwierdzając naruszenie wyżej przytoczonych przepisów prawa budowlanego i przepisów postępowania art. 7 i art. 77 par l k.p.a uchylił zaskarżoną decyzję organu odwoławczego i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Takie rozstrzygnięcie sięgające " w głąb" sprawy jest w tym przypadku niezbędne dla końcowego jej załatwienia w myśl przepisu art. 135 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd uwzględniając skargę orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 lit "a" i "c" prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.