II SA/Kr 1210/00

II SA/Kr 1210/00 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-04-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2000-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Izabela Dobosz /przewodniczący/
Mariusz Kotulski
Renata Czeluśniak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
616  Rolnictwo i leśnictwo, w tym gospodarowanie nieruchomościami rolnymi i leśnymi,  ochrona gruntów rolnych i leśnych, gosp
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak ( spr.) AWSA Mariusz Kotulski Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2000r., Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania - skargę oddala -
Uzasadnienie
K. L. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 31 marca 2000 r. utrzymującą w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1994 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w N. z dnia [...] grudnia 1993 r. w przedmiocie wyłączenia z produkcji rolnej działki nr 1 położonej w N. pod budowę chłodni [...] oraz naliczenia opłaty jednorazowej oraz opłat rocznych z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej.
Decyzją z dnia [...] grudnia 1999 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło uchylenia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1994 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w N. z dnia [...] grudnia 1993 r. w sprawie wyłączenia z produkcji rolnej działki skarżącego pod budowę chłodni [...] oraz naliczenia opłat. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] grudnia 1999 r. podniesiono, że nie zachodzą przyczyny określone w art.145 i 145a kpa uzasadniające wznowienie postępowania. Zamiary bowiem inwestora (we wniosku o wznowienie skarżący podniósł, że zakład chłodni będzie służył przetwórstwu [...] produktów rolnych) co do rodzaju inwestycji i jej zakresu odmienne od postanowień ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę (decyzja Burmistrza Miasta i Gminy w N. z dnia [...] października 1993 r. o pozwoleniu na budowę budynku chłodni [...]) nie stanowią okoliczności faktycznych, które mogłyby mieć wpływ na rozstrzygniecie sprawy wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, skoro inwestor jest obowiązany podejmować działania w zakresie realizacji inwestycji zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę, a organ administracji publicznej jest związany ustaleniami takiej decyzji. W oparciu o decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w N. z dnia [...] października 1993 r. wydana została decyzja z dnia [...] grudnia 1993 r. w sprawie wyłączenia z produkcji rolnej, utrzymana w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1994 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podkreśliło, że decyzja o pozwoleniu na budowę istnieje w obrocie prawnym, nie została z niego wyeliminowana w żadnym z nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego. Nie można zatem przyjąć, że zaistniała przyczyna, o której mowa w art.145 § 1 pkt 8 kpa tj., że decyzja Wojewody z dnia [...] lutego 1994 r. została wydana w oparciu o inną decyzję, która następnie została uchylona lub zmieniona. Ponadto mimo twierdzenia, iż decyzje z dnia [...] października 1993 r. i z dnia [...] lutego 1994 r. zostały wydane w wyniku oszustwa, nie zostało to wykazane.
Po rozpoznaniu odwołania K. L. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż decyzja z dnia [...] grudnia 1999 r. jest prawidłowa. Przeprowadzone postępowanie nie potwierdziło, aby w sprawie zachodziła przyczyna wznowienia postępowania.
W skardze na powyższą decyzję skarżący wniósł o jej unieważnienie, podnosząc, że pozwolenie na budowę chłodni [...], a nie jak wnosił, na budowę chłodni z celem przetwórstwa [...], zostało wydane wbrew wcześniejszym uzgodnieniom poprzedzającym wydanie decyzji. Dlatego następne decyzje wydane na podstawie wadliwej decyzji o pozwoleniu na budowę są również nieważne.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Odpowiadając na zarzuty zawarte w skardze podtrzymało swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji tożsame ze stanowiskiem organu l instancji.
W piśmie procesowym z dnia 10 sierpnia 2004 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w trybie art. 97 § 1 pkt. 4 kpa w celu uzyskania rozstrzygnięć z postępowań toczących się przed sądami i prokuraturą, mających istotne znaczenie dla nin. postępowania. W piśmie z dnia 22 marca 2000 r. podniósł, iż przed Sądem Okręgowym w K. toczy się postępowanie z powództwa przeciwegzekucyjnego, które "spowodowało zmianę stanowiska banków, rokującą nadzieję rozliczenia kredytu", co - zdaniem skarżącego - "usunie przeszkodę do przywrócenia właściwej nazwy inwestycji" tj. "chłodnia", a nie chłodnia [...]. Ponadto przed prokuratorem toczy się postępowanie w sprawie popełnionych w czasie postępowania egzekucyjnego "szeregu deliktów". Niezwłocznie po uzyskaniu "uwolnienia inwestycji od obciążeń kredytowych, skarżący wystąpi do stosownych organów administracyjnych o sprostowanie nazwy inwestycji". Na rozprawie skarżący wniósł ponownie o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się i planowane postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena zgodności z prawem decyzji w sprawie wznowienia postępowania (rozstrzygnięcia co do przyczyn wznowienia).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznało sprawę ponownie (po uchyleniu przez NSA w Warszawie wyrokiem z dnia 15 lutego 1999 r. sygn. akt II S.A. 1653/98 poprzednich decyzji wydanych w sprawie) i prawidłowo ustaliło zgodnie art. 149 § 2 kpa w zw. z art.145 i 145a kpa, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przyczyny wznowienia postępowania. Sąd podziela stanowisko Kolegium, iż nie występują przyczyny, o których mowa w art.145 § 1 pkt 2, pkt 5 i pkt 8 kpa.
Decyzja o pozwoleniu na budowę, o której mowa w skardze, istnieje w obrocie prawnym, nie została z niego wyeliminowana w żadnym z nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego. Skarżący tego nie kwestionuje. Nie można więc przyjąć - jak twierdzi skarżący - że jest wadliwa, a w konsekwencji tego nieważne są wszystkie później wydane decyzje administracyjne. Nie zaistniała przyczyna, o której mowa w art.145 § 1 pkt 8 kpa tj., że decyzja Wojewody z dnia [...] lutego 1994 r. została wydana w oparciu o inną decyzję, która następnie została uchylona lub zmieniona.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 ze zmianami).
Odnośnie wniosku o zawieszenie postępowania podnieść należy, iż zgodnie z art.125 § 1pkt.1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, czy sądowego.
W związku z powyższym, Sąd uznając, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od wyniku toczącego się postępowania przeciwegzekucyjnego odmówił zawieszenia nin. postępowania.