II SA/KR 12/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T.K. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie oczyszczonych ścieków bytowo-gospodarczych z przydomowej oczyszczalni do potoku F. Organy administracji uznały, że wnioskowana usługa wodna jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który w granicach obszaru górniczego "K. l" zabrania zrzutu ścieków do cieków powierzchniowych. Skarżący powoływał się na art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który pozwala na dotychczasowe wykorzystanie terenu do czasu jego zagospodarowania zgodnie z planem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd podzielił stanowisko skarżącego, że art. 35 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym gwarantuje prawo do dotychczasowego sposobu wykorzystania terenu, nawet jeśli plan miejscowy zmienia jego przeznaczenie, o ile nie ustalono innego sposobu tymczasowego zagospodarowania. Sąd podkreślił, że pozwolenie wodnoprawne było konieczne do kontynuacji dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości, a nie do nowego zainwestowania. Ponadto, sąd wskazał na kolizję norm prawnych: ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach dopuszcza eksploatację przydomowych oczyszczalni spełniających wymogi techniczne, podczas gdy plan miejscowy wprowadzał zakaz. W takiej sytuacji pierwszeństwo ma norma ustawowa. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście istniejących instalacji (np. przydomowych oczyszczalni ścieków) w stosunku do nowych planów miejscowych. Kolizja przepisów ustawy i prawa miejscowego.
Dotyczy sytuacji, gdy pozwolenie jest potrzebne do kontynuacji dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości, a nie do nowego zainwestowania. Wymaga, aby przydomowa oczyszczalnia spełniała wymogi techniczne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zakazy zawarte w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dotyczące zrzutu ścieków do wód powierzchniowych mogą uniemożliwić uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie ścieków z istniejącej przydomowej oczyszczalni, jeśli właściciel powołuje się na prawo do dotychczasowego sposobu wykorzystania terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel ma prawo do dotychczasowego sposobu wykorzystania terenu na podstawie art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nawet jeśli plan miejscowy zmienia przeznaczenie terenu i wprowadza zakazy, o ile nie ustalono innego sposobu tymczasowego zagospodarowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym gwarantuje możliwość dotychczasowego wykorzystania terenu. Pozwolenie wodnoprawne było konieczne do kontynuacji dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości, a nie do nowego zainwestowania. Ponadto, ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach dopuszcza eksploatację przydomowych oczyszczalni spełniających wymogi techniczne, a prawo miejscowe nie może tego zakazywać, co prowadzi do kolizji norm prawnych na korzyść normy ustawowej.
Czy przepis ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, dopuszczający eksploatację przydomowych oczyszczalni ścieków spełniających wymogi techniczne, ma pierwszeństwo przed zakazami zawartymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przydomowa oczyszczalnia spełnia wymogi techniczne, jej eksploatacja jest prawnie dopuszczalna, a prawo miejscowe nie może zawierać zapisów negujących możliwość jej realizacji lub eksploatacji, ponieważ norma wyższego rzędu (ustawa) ma pierwszeństwo przed normą niższego rzędu (plan miejscowy).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wyraźnie dopuszcza eksploatację przydomowych oczyszczalni spełniających wymogi techniczne. Jeśli plan miejscowy zawiera zakazy sprzeczne z tym przepisem, należy stosować normę ustawową. Organ nie powinien opierać rozstrzygnięcia na zapisie planu miejscowego jawnie sprzecznym z ustawą.
Przepisy (10)
Główne
u.p.z.p. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania.
p.w. art. 396 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
u.u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej lub, gdy jest to nieuzasadnione, wyposażenie w zbiornik bezodpływowy lub przydomową oczyszczalnię ścieków spełniającą wymagania przepisów odrębnych. Przyłączenie nie jest obowiązkowe, jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię spełniającą wymagania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do dotychczasowego sposobu wykorzystania terenu na podstawie art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mimo zmiany przeznaczenia w planie miejscowym. • Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach dopuszcza eksploatację przydomowych oczyszczalni spełniających wymogi techniczne, co ma pierwszeństwo przed zakazami w planie miejscowym. • Pozwolenie wodnoprawne było konieczne do kontynuacji dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości, a nie do nowego zainwestowania.
Odrzucone argumenty
Zakazy zawarte w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dotyczące obszaru górniczego uniemożliwiają wydanie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie ścieków z przydomowej oczyszczalni.
Godne uwagi sformułowania
tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem • nie sposób przyjąć, że uchwalenie planu miejscowego wymusza na właścicielach zabudowanych działek budowlanych, zmianę sposobu odprowadzania ścieków bytowych • Zapisy planu, sprzeczne z dotychczasowym sposobem korzystania z takiej nieruchomości, są nieobowiązujące wobec jej właściciela • Dochodzi bowiem do kolizji norm prawnych. Norma wyższego rzędu (ustawa) dopuszcza eksploatację tego typu urządzenie, norma niższego rzędu zakazuje jego budowy i eksploatacji. W tej sytuacji pierwszeństwo ma regulacja ustawowa.
Skład orzekający
Mirosław Bator
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Fronc
sędzia
Anna Kopeć
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście istniejących instalacji (np. przydomowych oczyszczalni ścieków) w stosunku do nowych planów miejscowych. Kolizja przepisów ustawy i prawa miejscowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwolenie jest potrzebne do kontynuacji dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości, a nie do nowego zainwestowania. Wymaga, aby przydomowa oczyszczalnia spełniała wymogi techniczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem właściciela do korzystania z nieruchomości w dotychczasowy sposób a nowymi regulacjami planistycznymi, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia, jak sądy rozstrzygają takie spory, dając pierwszeństwo ustawie nad planem miejscowym w określonych sytuacjach.
“Nowy plan miejscowy nie zawsze oznacza koniec dotychczasowego sposobu korzystania z nieruchomości. WSA chroni prawo właściciela.”
Dane finansowe
WPS: 780 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.