II SA/Kr 1197/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów obu instancji odmawiające zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego. Organy administracji argumentowały odmowę dwoma głównymi powodami: po pierwsze, planowana inwestycja zasłoniłaby okna w ścianie granicznej sąsiedniego budynku, które służą doświetleniu pomieszczeń mieszkalnych (kuchnie), co naruszałoby przepisy dotyczące naturalnego oświetlenia. Po drugie, realizacja inwestycji spowodowałaby powstanie szczeliny między budynkami, która mogłaby prowadzić do zawilgocenia ścian i obniżenia stanu technicznego sąsiedniej oficyny. Sąd uznał, że organy błędnie oceniły kwestię szczeliny, wskazując na istnienie technicznych możliwości jej zabezpieczenia i odprowadzania wody oraz śniegu, podobnie jak w innych budynkach w okolicy. Kluczowym zarzutem sądu było jednak pominięcie przez organy konieczności rozstrzygnięcia kwestii legalności okien na sąsiedniej działce. Mimo istnienia decyzji PINB nakazującej zamurowanie tych okien, postępowanie w tej sprawie nie zostało prawomocnie zakończone, a organy administracji nie zawiesiły postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, co było obowiązkiem proceduralnym. Sąd podkreślił, że wynik sprawy dotyczącej legalności okien miał bezpośrednie znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy pozwolenia na budowę. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone decyzje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonieczność zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, gdy rozstrzygnięcie zależy od innej sprawy (np. legalności istniejących okien). Interpretacja przepisów dotyczących stanu technicznego sąsiednich budynków.
Dotyczy specyficznej sytuacji spornej legalności okien i powstawania szczeliny między budynkami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powstanie szczeliny między projektowanym budynkiem a istniejącą oficyną, która może prowadzić do zawilgocenia ścian sąsiedniego budynku, stanowi wystarczającą podstawę do odmowy wydania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją techniczne możliwości zabezpieczenia szczeliny i utrzymania właściwego stanu technicznego sąsiedniego obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przy obecnej technice budowlanej i współczesnych urządzeniach kwestia odprowadzania wody, śniegu i liści ze szczeliny nie jest nieuzasadniona, a istnieją wykonalne sposoby jej zabezpieczenia.
Czy organ administracji powinien zawiesić postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej legalności okien na sąsiedniej działce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wynik sprawy dotyczącej legalności okien ma bezpośrednie znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy pominęły konieczność rozstrzygnięcia kwestii legalności okien na sąsiedniej działce, mimo istnienia decyzji PINB nakazującej ich zamurowanie, a postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone. Brak zawieszenia postępowania był naruszeniem proceduralnym.
Czy okna w ścianie granicznej sąsiedniego budynku, które mogą zostać zasłonięte przez projektowaną inwestycję, muszą być uwzględnione przy ocenie zgodności projektu z przepisami o naturalnym oświetleniu?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pomieszczenia doświetlane przez te okna są przeznaczone na stały pobyt ludzi i wymagają naturalnego oświetlenia.
Uzasadnienie
Organy wskazały na naruszenie przepisów dotyczących naturalnego oświetlenia kuchni na sąsiedniej działce. Sąd nie kwestionował tej zasady, ale uznał, że kluczowa była kwestia legalności samych okien.
Przepisy (14)
Główne
Pb art. 5 § 1
Prawo budowlane
Obiekt budowlany należy projektować i budować zapewniając możliwość utrzymania właściwego stanu technicznego.
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Pb art. 35 § 3
Prawo budowlane
Pb art. 82 § 3
Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
WT art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 93
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 204 § 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
ustawa o COVID art. 15zzs4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez niezawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy prowadzonej przez PINB dotyczącej legalności okien. • Błędna wykładnia art. 5 ust. 1 pkt 3 Pb przez przyjęcie, że powstanie szczeliny między budynkami stanowi przeszkodę w wydaniu pozwolenia na budowę, podczas gdy istnieją techniczne możliwości zapewnienia właściwego stanu technicznego sąsiedniej nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
brak podstaw do twierdzenia, że właściciele lokali doświetlanych przez te okna nie mają prawa korzystać z tych okien • powstanie szczeliny pomiędzy ścianami, poszerzającej się wraz z wysokością budynków • nie ma znaczenia czy ich istnienie jest legalne • nie można sankcjonować działań niezgodnych z prawem • organ był zobowiązany na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. z urzędu zawiesić prowadzone postępowanie
Skład orzekający
Jacek Bursa
sprawozdawca
Joanna Tuszyńska
członek
Mirosław Bator
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, gdy rozstrzygnięcie zależy od innej sprawy (np. legalności istniejących okien). Interpretacja przepisów dotyczących stanu technicznego sąsiednich budynków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spornej legalności okien i powstawania szczeliny między budynkami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy w procesie uzyskiwania pozwolenia na budowę, gdzie kwestie proceduralne (jak zawieszenie postępowania) i techniczne (szczelina, okna) mogą być kluczowe. Jest to interesujące dla prawników budowlanych i deweloperów.
“Pozwolenie na budowę wstrzymane przez nielegalne okna? Sąd wyjaśnia, kiedy zawiesić postępowanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.