II SA/KR 1195/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw spółki od decyzji Wojewody z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo wezwania sądu.
Spółka złożyła sprzeciw od decyzji Wojewody Małopolskiego dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Sprzeciw zawierał braki formalne i fiskalne, w tym brak podpisu. Sąd wezwał spółkę do ich usunięcia w terminie 7 dni. Spółka uiściła wpis i przedłożyła dokumenty, jednak nie podpisała sprzeciwu, co skutkowało jego odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw spółki I. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 9 sierpnia 2023 r. znak WI-I.7840.2.95.2022.A, dotyczącej stwierdzenia wydania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 64b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Sprzeciw powinien spełniać wymogi pisma procesowego, zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który ją wydał. Sąd stwierdził, że sprzeciw spółki zawierał braki formalne i fiskalne. Spółka została wezwana do ich usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Mimo że spółka uiściła wpis i przedłożyła odpis z KRS oraz pełnomocnictwo, nie podpisała sprzeciwu, co oznacza, że braki formalne nie zostały uzupełnione. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić sprzeciw. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw od decyzji, który nie został podpisany, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., jeśli braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 64b p.p.s.a., który stanowi, że do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. dotyczący odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Mimo wezwania, spółka nie podpisała sprzeciwu, co stanowiło istotny brak formalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi nie przedłożyła natomiast podpisanego sprzeciwu przez co braki formalne nie zostały uzupełnione
Skład orzekający
Piotr Fronc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania sprzeciwu od decyzji w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności wymogi formalne i skutki ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodpisania sprzeciwu, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1195/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Piotr Fronc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 58 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. sprzeciwu I. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 9 sierpnia 2023 r. znak WI-I.7840.2.95.2022.A w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić skarżącej spółce uiszczony wpis w wysokości 100 zł (słownie: 100 złotych). Uzasadnienie W myśl art. 64b ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – p.p.s.a.), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze (§ 1). Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt niniejszej sprawy wynika, że sprzeciw zawierał braki formalne i fiskalne, wobec czego spółka została wezwana do ich usunięcia, poprzez podpisanie sprzeciwu, złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu skarżącej spółki oraz uiszczenie wpisu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 5 października 2023 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 12 października 2023 r. skarżąca spółka uiściła wpis, przedłożyła odpis z KRS oraz nie podpisane pełnomocnictwo do działania w imieniu spółki. Nie przedłożyła natomiast podpisanego sprzeciwu przez co braki formalne nie zostały uzupełnione. Z tych względów sprzeciw należało odrzucić, o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI