II SA/Kr 119/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie zażaleniowe i sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Sprawa dotyczyła zażalenia spółki P. na postanowienie WSA w Krakowie o wstrzymaniu wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany. Spółka cofnęła zażalenie, co skutkowało umorzeniem postępowania zażaleniowego przez Sąd. Dodatkowo, Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu, poprawiając rok wydania zaskarżonej decyzji z 2023 na 2022.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi W. F. i P. F. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 23 listopada 2022 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W ramach postępowania, Sąd wydał postanowienie z dnia 28 lutego 2023 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Następnie, P. Spółka z o.o. złożyła zażalenie na to postanowienie, które jednak skutecznie cofnęła pismem z dnia 27 kwietnia 2023 r. W związku z cofnięciem zażalenia, Sąd postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Ponadto, Sąd dostrzegł oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 28 lutego 2023 r., polegającą na błędnym wskazaniu roku wydania zaskarżonej decyzji jako "2023 r." zamiast prawidłowego "2022 r.". Omyłka ta została sprostowana na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie zażalenia przez stronę skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Strona skutecznie cofnęła zażalenie na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, co na mocy przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (p.p.s.a.) prowadzi do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania zażaleniowego w przypadku cofnięcia zażalenia.
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona skutecznie cofnęła zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
sprostać oczywista omyłka pisarska w miejsce błędnie podanego roku zaskarżonej decyzji " 2023 r." wpisać prawidłowy "2022 r."
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia i sprostowania omyłki pisarskiej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia zażalenia i sprostowania omyłki pisarskiej. Brak w niej szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 119/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-05-02 Data wpływu 2023-02-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Paweł Darmoń /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OSK 1406/23 - Wyrok NSA z 2024-07-17 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku umorzono postępowanie zażaleniowe Sentencja Kraków, dnia 2 maja 2023r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2023r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. i P. F. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 23 listopada 2022 r., znak: WI-I.7840.10.1.2021.PL . w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe w zakresie zażalenia P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie z dnia 28 lutego 2023r. 2. w postanowieniu z dnia 28 lutego 2023 r o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sprostać oczywista omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce błędnie podanego roku zaskarżonej decyzji " 2023 r." wpisać prawidłowy "2022 r." Uzasadnienie W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 28 lutego 2023r. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia 23 listopada 2022 r., co skutkowało tym, że P. spółka z o.o. z siedzibą w W. złożyła 15 marca 2023 r. zażalenie na to postanowienie. Zażalenie zostało skutecznie i dopuszczalnie cofnięte pismem z 27 kwietnia 2023r. Z tych względów orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. W postanowieniu z dnia 28 lutego 2023 r należało sprostować dostrzeżoną oczywistą omyłkę pisarską i zastąpiono błędnie podany rok wydania zaskarżonej decyzji (2023 r) prawidłowym – 2022 r, przy dacie 23 listopada. Omyłkę sprostowano jak w pkt 2 postanowienia na zasadzie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI