II SA/KR 1186/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowej.
Skarżący J. J. zaskarżył pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu, domagając się jego uchylenia. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na błąd w oznaczeniu pisma. Sąd wezwał skarżącego do podania prawidłowego numeru pisma, jednak skarżący nie zareagował. Sąd uznał, że zaskarżone pismo, będące wezwaniem do udzielenia informacji przed wszczęciem postępowania karnego, nie mieści się w jego kognicji, i odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi J. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 28 czerwca 2024 r. Skarżący domagał się uchylenia tego pisma. Powiatowy Lekarz Weterynarii wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że skarżący błędnie oznaczył zaskarżone pismo. Sąd administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie prawidłowego numeru zaskarżonego pisma, jednak skarżący nie zastosował się do wezwania. Sąd, analizując treść zaskarżonego pisma, stwierdził, że było to wezwanie do udzielenia informacji o losach zwierzęcia, które miało miejsce przed ewentualnym wszczęciem postępowania karnego. Sąd uznał, że takie pismo, podobnie jak całe "postępowanie" rozumiane jako ogół czynności, nie podlega kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżone pismo, będące wezwaniem do udzielenia informacji przed ewentualnym wszczęciem postępowania karnego, nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem podlegającym takiej kontroli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w poprzednich punktach.
Pomocnicze
u.Ins.Wet. art. 37
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej
u.o.zw. § rozdział 11
Ustawa o ochronie zwierząt
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych. Skarżący nie zareagował na wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
W tak określonej kognicji Sądu nie mieści się ani pismo zmierzające do uzyskania informacji na przedpolu wszczęcia postępowania karnego, ani "postępowanie" rozumiane całościowo jako ogół podejmowanych czynności prawnych i faktycznych.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście pism organów administracji poprzedzających postępowanie karne lub stanowiących wezwania do udzielenia informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący błędnie oznaczył zaskarżone pismo i nie zareagował na wezwanie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1186/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-12-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Małgorzata Łoboz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Sygn. powiązane I OZ 468/25 - Postanowienie NSA z 2025-08-06 Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 28 czerwca 2024 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.1774.2024 w przedmiocie przeprowadzenia kontroli weterynaryjnej postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie 19 lutego 2024 r. J. J. zaskarżył "postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia: 28.06.2024r., PIW.CHZ.ADM.1.1733.2024" i wniósł o jego "natychmiastowe uchylenie w całości". W odpowiedzi na skargę Powiatowy Lekarz Weterynarii w Oświęcimiu wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi, wskazując przy tym, że zawiera ona oczywisty błąd pisarski, bo znak "PIW.CHZ.ADM.1.1733.2024" nie dotyczy skarżącego, a w podanej przez niego dacie skierowano do niego pismo pod znakiem "PIW.CHZ.ADM.1.1774.2024". 30 listopada 2024 r. skarżącemu doręczono wezwanie do podania prawidłowego numeru skarżonego pisma w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem skargi jest pismo o znaku wskazanym w odpowiedzi na skargę. W piśmie z 6 grudnia 2024 r. skarżący nie odniósł się do wezwania. Treścią pisma Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z 28 czerwca 2024 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.1774.2024, było wezwanie do udzielenia w terminie 7 dni (pod rygorem wszczęcia postępowania karnego na podstawie art. 37 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej oraz rozdziału 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt) informacji o losach krowy maści czarno-białej, miesz. rasy holsztyńsko-fryzyjskiej, której nie ma w gospodarstwie rolnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 6. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 7. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 8. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 9. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 10. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 11. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W tak określonej kognicji Sądu nie mieści się ani pismo zmierzające do uzyskania informacji na przedpolu wszczęcia postępowania karnego, ani "postępowanie" rozumiane całościowo jako ogół podejmowanych czynności prawnych i faktycznych (podobnie WSA w Krakowie w postanowieniu z 15 listopada 2024 r. o odrzuceniu skargi, sygn. akt II SA/Kr 1187/24). W tym stanie rzeczy Sąd skargę – jako niedopuszczalną – odrzucił na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI