II SA/Kr 118/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2026-03-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
zabytkiewidencja zabytkówochrona zabytkównieruchomościbudynek mieszkalnyczynność administracyjnaskargaWSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził bezskuteczność czynności włączenia karty ewidencyjnej budynku do wojewódzkiej ewidencji zabytków.

Sprawa dotyczyła skargi P. C. na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie z dnia 30 listopada 2017 r. w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej budynku mieszkalnego do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy, stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi P. C. na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie z dnia 30 listopada 2017 r. Czynność ta dotyczyła włączenia karty ewidencyjnej budynku mieszkalnego, położonego w O., do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił stwierdzić bezskuteczność zaskarżonej czynności. Dodatkowo, sąd zasądził od Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie na rzecz P. C. kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czynność ta została stwierdzona jako bezskuteczna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności, co oznacza, że nie wywołała ona zamierzonych skutków prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_bezskuteczność

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

sprawozdawca

Mirosław Bator

członek

Piotr Fronc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty włączania obiektów do ewidencji zabytków i stwierdzania bezskuteczności takich czynności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii włączenia budynku do ewidencji zabytków, co może być interesujące dla wąskiego grona specjalistów.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 118/26 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-03-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Małgorzata Łoboz /sprawozdawca/
Mirosław Bator
Piotr Fronc /przewodniczący/
Symbol z opisem
6361 Rejestr  zabytków
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Protokolant: starszy referent sądowy Adrianna Garus po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi P. C. na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie z dnia 30 listopada 2017 r. w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej budynku mieszkalnego położonego w O. , os. [...], dz. ewid. nr [...] - do wojewódzkiej ewidencji zabytków I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie na rzecz P. C. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI