II SA/Kr 1167/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane dotyczące podziału nieruchomości z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący A. F. wniósł skargę do WSA w Krakowie na postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 29 lipca 2014 r. opiniujące pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie skorzystał z przysługującego mu zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. F. na postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 29 lipca 2014 r., które opiniowało pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości. Sąd postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na art. 52 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W tej sprawie skarżącemu przysługiwało zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na postanowienie Burmistrza, jednakże skarżący z tego prawa nie skorzystał. Sąd podkreślił, że postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, a sądy administracyjne nie kontrolują rozstrzygnięć organów pierwszej instancji, jeśli nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku postanowienia o podziale nieruchomości, przysługuje zażalenie do SKO, a jego niewniesienie skutkuje niedopuszczalnością skargi do sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6
Pomocnicze
u.g.n. art. 93 § 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 15
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżący nie skorzystał z przysługującego mu zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji, gdyż ich działanie naruszałoby ww. zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i wymogu wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia (podział nieruchomości) i braku skorzystania z zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1167/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Sebastian Pietrzyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 29 lipca 2014 r., znak: GIP-I-6831.36.2014 opiniujące pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 29 lipca 2014 r., znak: GIP-I-6831.36.2014 opiniujące pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej powoływana jako p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie, skarżący wniósł skargę na postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 29 lipca 2014 r., znak: GIP-I-6831.36.2014 zatwierdzającego podział nieruchomości. Na postanowienie to przysługiwało Skarżącemu zgodnie z art. 93 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2014 roku, poz. 518 ze zm.) zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, Skarżący nie skorzystał z tego prawa. Należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 roku, poz. 775 ze zm.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Istota zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez dwa różne organy tej samej sprawy wyznaczonej treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia. Oznacza to, że osoba niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji może wnieść odwołanie lub zażalenie do organu wyższego rzędu. Dopiero, gdy organ II instancji wyda decyzję (lub postanowienie) można wnieść skargę do sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji, gdyż ich działanie naruszałoby ww. zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (postanowienie WSA w Krakowie z 27 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Kr 424/19). Z powyższych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI