II SA/Kr 116/12

II SA/Kr 116/12 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2012-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-01-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Agnieszka Nawara-Dubiel
Ewa Rynczak /sprawozdawca/
Jacek Bursa /przewodniczący/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Sygn. powiązane
II OZ 342/12 - Postanowienie NSA z 2012-04-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej K.-K. M.S. sprawy ze skargi M.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 17 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2011r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 września 2011 r. M.J. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza K. z dnia [...] sierpnia 2008r. znak [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla "rozbudowy sieci zasilającej sn 15 kV, budowy stacji transformatorowej oraz sieci zasilającej nn" na działkach nr [...] ,[...] ,[...] [...] ,[...] [...] [...] przy ul. [...] w K. , w oparciu o art.152 § 1 w zw. z art. 150 § 1 kpa, odmówiło wstrzymania wykonania wymienionej decyzji Burmistrza K.
W uzasadnieniu organ wskazał, że we wniosku o wstrzymanie M.J. powołał się na art. 152 § 1 kpa, wskazując na okoliczności sprawy • oznaczające prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [...] października 2008r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak [...]. Postępowanie odwoławcze wszczęte zostało z wniosku A.P. , właściciela działki nr [...] położonej w rejonie projektowanej stacji transformatorowej.
Organ wskazał, że wnioskiem z dnia 25 maja 2009 r. M.J. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. o wstrzymanie wykonania wymienionej na wstępie decyzji z dnia [,...] października 2008r., motywując to złożeniem wniosku o wznowienie postępowania. Organ podał, że istotnie - wniosek taki datowany przez M.J., "24.09.2008 r." skierowany został do Wojewody , następnie do Burmistrza K. a ostatecznie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. (postanowienie z dnia [...] stycznia 2009r.) Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. znak: [...] . Pismem z dnia 18.02.2009 r. Kolegium poinformowało M.J. , że postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało zakończone decyzją drugoinstancyjną z dnia 15 października 2008 r. Ponieważ zaś wniosek o wznowienie postępowania może dotyczyć (art. 145 §1 k.p.a.) wyłącznie decyzji ostatecznej, nie może więc odnosić się do decyzji pierwszoinstancyjnej - Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło się do wnioskodawcy o wyjaśnienie przesłanek, które przemawiają- zdaniem M.J. - za wznowieniem. Zainteresowany nie udzielił w tej sprawie wyjaśnienia, a w szczególności nie podał, która z okoliczności wymienionych w art.145 §1 pkt 1-8 k.p.a. może stanowić przesłankę wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej inwestycji celu publicznego, posiadającej szczególny charakter, podkreślony przepisami art. 50 ust. 1 i ust. 2, art. 51 ust. 2, art. 53 ust.1 , ust. 5a, ust. 5c i ust. 6-8 ustawy.
W takim stanie sprawy brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 k.p.a. bowiem okoliczności sprawy nie wskazują - w ocenie Kolegium -na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, zwłaszcza, że M.J. - mimo wezwania z dnia 18.02.2009 r. - nie ujawnił merytorycznych i procesowych przesłanek, które wniosek tak mogłyby uzasadnić.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożył M.J. wywodząc, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie ma podstaw do odrzucenia (odstąpienia, nieuznania) wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza K. z dnia [...].08.2008r., ponieważ wniosek - jak twierdzi M.J. - został złożony "w okresie ciągłości procesu sądowego dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji, wynikającego z etapów prowadzenia sprawy i obowiązujących terminów". Skarżący wskazał, że dowody merytoryczne są wystarczające, ponieważ decyzja Burmistrza K. jest "niezgodna z ustawą o lecznictwie uzdrowiskowym". Do skargi dołączono obszerne wyjątki z oceny oddziaływania na środowisko, sporządzonej w 1997r. dla Stacji Bazowej [...] przy ul. [...] w K. (dach [...]).
W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Należy wskazać, że zgodnie z art. 134p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi sąd w myśl art. 151 p.p.s.a. skargę oddala.
Skarga jest uzasadniona, ale z innych przyczyn niż w niej wskazano.
Sąd dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia uznał, że postanowienie to narusza przepisy postępowania administracyjnego art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
SKO w N. zaskarżonym postanowieniem odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza K. z dnia [...]08. 2008 r. znak: [...], utrzymanej w mocy decyzją SKO w N. z dnia [...].10.2008 r. znak: [...] na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. w zw. z art. 150 § 1 k.p.a. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, że M.J. w dniu 19.01.20011 r. złożył przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji SKO z dnia 4.08.2008 r., podał też, że skoro skarżący na wezwanie SKO nie uzupełnił wniosku przez podanie przesłanek do wznowienia postępowania, to tym samym zasadnym było wydanie zaskarżonego postanowienia. SKO w uzasadnieniu postanowienia wskazało, że stan sprawy ustalił na podstawie zgromadzonych akt.
W ocenie Sądu nieprawdą jest, że stan faktyczny został ustalony na podstawie zgromadzonych akt ponieważ organ dysponował jedynie wnioskiem M.J. z dnia 19.09.2011 r. żądającym wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie i tylko na podstawie tego wniosku zostało wydane zaskarżone postanowienie.
W takich okolicznościach sprawy zaskarżone postanowienie nie poddaje się kontroli Sądu pod kątem jego legalności, albowiem dokonane przez organ ustalenia są dowolne i nie oparte na dowodach sprawy. Organ nie ustalił istotnych dla sprawy okoliczności i nie podał w jaki sposób zakończyło się postępowanie wznowieniowe w sprawie zakończonej wydaniem ostatecznej decyzji z dnia [...] .08.2008 r., nie wyjaśnił też okoliczności, odnoszących się do wcześniejszego wniosku M.J. o wstrzymanie wykonania decyzji, ale tym razem wydanej w z dniu 15.10.2008 r., a są to dla sprawy istotne okoliczności
Niezależnie od powyższych uchybień obowiązkiem organu było również zawiadomienie wszystkich stron o toczącym się postępowaniu, czego organ SKO w N. nie uczynił.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, organ w sposób nieprawidłowy przeprowadził postępowanie, naruszając podstawowe zasady postępowania administracyjnego wyrażone w przepisach art. 7 kpa - zasadę ustalenia prawdy obiektywnej, art. 77 § 1 kpa - zasadę zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego sprawy, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Organ przy ponownym rozpatrzeniu sprawy winien wziąć pod uwagę naprowadzone wyżej okoliczności sprawy.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt l sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z'dnia 30.08.2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), w myśl którego Sąd w razie uwzględnienia skargi na decyzję lub postanowienie, uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
O kosztach orzeczono jak w pkt. II wyroku na postawie art. 200 p.p.s.a