II SA/KR 1156/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. Ś. na decyzję Starosty Tarnowskiego dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej z powodu niedopuszczalności skargi, która została wniesiona przed wyczerpaniem środków zaskarżenia.
Skarżący K. Ś. zaskarżył decyzję Starosty Tarnowskiego o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, kwestionując działania inwestora zastępczego i podnosząc kwestię bariery architektonicznej. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak ostatecznej decyzji organu II instancji oraz fakt złożenia przez skarżącego odwołania. WSA w Krakowie uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 52 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (konieczność wyczerpania środków zaskarżenia) oraz art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (odrzucenie skargi niedopuszczalnej).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2025r. odrzucił skargę K. Ś. na decyzję Starosty Tarnowskiego z dnia 15 maja 2023r. nr UAB.6740.29.3.2022.DK o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące działania inwestora zastępczego oraz tworzenia bariery architektonicznej w związku z budową ścieżki rowerowej. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że nie została jeszcze wydana ostateczna decyzja organu drugiej instancji, a skarżący złożył odwołanie od decyzji Starosty. Sąd podzielił stanowisko organu, uznając skargę za niedopuszczalną. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 52 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżeniu podlega co do zasady decyzja organu drugiej instancji. Sąd podkreślił, że wniesienie skargi na tym etapie stworzyłoby konkurencję między kontrolą administracyjną a sądową. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że przedmiotem skargi było działanie inwestora zastępczego, który nie był organem wydającym decyzję, a skarga może dotyczyć jedynie rozstrzygnięć i działań organu wydającego decyzję. Wobec powyższego, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona jedynie po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza, że co do zasady zaskarżeniu podlega decyzja organu drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Wniesienie skargi przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy prowadziłoby do konkurencji między kontrolą administracyjną a sądową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy jest ona niedopuszczalna.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy jest ona niedopuszczalna z powodu wniesienia jej przed wyczerpaniem środków zaskarżenia (art. 52 § 1 pkt 1).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona przed wyczerpaniem środków zaskarżenia (brak ostatecznej decyzji organu II instancji). Przedmiotem skargi było działanie inwestora zastępczego, a nie organu wydającego decyzję.
Godne uwagi sformułowania
skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia doprowadziłoby to do stworzenia konkurencji pomiędzy administracyjną kontrolą instancyjną a kontrolą sprawowaną przez sąd skargą może być objęte tylko rozstrzygnięcie i działanie organu wydającego decyzję, a nie inwestora, który składa wniosek o wydanie decyzji
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, w szczególności wymogu wyczerpania środków zaskarżenia oraz zakresu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji drogowej i działań inwestora zastępczego, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które są istotne dla praktyków prawniczych, choć sam stan faktyczny nie jest wybitnie nietypowy.
“Kiedy można skarżyć decyzję? WSA wyjaśnia kluczowe zasady dopuszczalności skargi.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1156/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-01-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Jacek Bursa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Kraków, dnia 20 stycznia 2025r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2025r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ś. na Zarząd Województwa Małopolskiego w przedmiocie decyzji Starosty Tarnowskiego z dnia 15 maja 2023r. nr UAB.6740.29.3.2022.DK o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący zakwestionował działanie inwestora zastępczego, który nie był organem wydającym decyzję w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, podkreślając, że wykonanie ścieżki rowerowej bez możliwości zjazdu do określonych działek prowadzi do stworzenia dla skarżącego bariery architektonicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej z racji, że w zakresie zaskarżonym skargą nie zapadła jeszcze ostateczna decyzja organu II instancji – skarżący złożył odwołanie od decyzji Starosty Tarnowskiego z dnia 15 maja 2023r. nr UAB.6740.29.3.2022.DK o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, a rozstrzygnięcie nie zostało jeszcze wydane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 52 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), określanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Z przepisu tego wynika, iż zaskarżone może zostać tylko takie rozstrzygnięcie, które zostało wydane w wyniku rozpatrzenia wniesionego przez stronę środka zaskarżenia, a zatem co do zasady – decyzja organu drugiej instancji. Skarżący w swojej skardze zakwestionował tymczasem działanie inwestora zastępczego, który nie był organem wydającym decyzję w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, lecz złożył wniosek o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Zatem z jednej strony, w analizowanym przypadku wobec wniesienia przez skarżącego równolegle odwołania od decyzji Starosty Tarnowskiego z dnia 15 maja 2023r. nr UAB.6740.29.3.2022.DK o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, ta wskazana decyzja organu pierwszej instancji może zostać wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ odwoławczy. Stąd dopuszczenie wniesienia skargi do sądu na czynności odnoszące się do decyzji wydanej w pierwszej instancji oznaczałoby stworzenie konkurencji pomiędzy administracyjną kontrolą instancyjną a kontrolą, sprawowaną przez sąd. Z drugiej strony przedmiotem skargi uczyniono działanie inwestora zastępczego, który nie był organem wydającym decyzję, a skargą może być objęte tylko rozstrzygnięcie i działanie organu wydającego decyzję, a nie inwestora, który składa wniosek o wydanie decyzji. Wobec tego złożenie skargi ocenić należy jako niedopuszczalne. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wówczas, gdy jest ona niedopuszczalna, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI