II SA/Kr 1155/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dotyczyła skargi R. i M. F. na decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie budowy ogrodzenia między ich działką a działką sąsiednią, należącą do R. i M. K. Organy nadzoru budowlanego, począwszy od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, umorzyły postępowanie, uznając, że sporne ogrodzenie jest urządzeniem budowlanym (podmurówką pod ogrodzenie), a nie murem oporowym, i jego budowa nie wymagała pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, co czyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Skarżący twierdzili, że powstał mur oporowy, wykonany bez pozwoleń, który zagraża bezpieczeństwu, i domagali się nakazania rozbiórki oraz doprowadzenia terenu do stanu zgodnego z projektem. Analiza opinii technicznych wykazała, że obiekt stanowi podmurówkę pod ogrodzenie, a nie konstrukcję oporową. Sąd administracyjny, mimo stwierdzenia pewnych uchybień proceduralnych w postępowaniu organów, oddalił skargę. Sąd uznał, że ogrodzenie o wskazanych parametrach (wysokość poniżej 2,20 m, długość 14,60 m) nie wymagało pozwolenia na budowę ani zgłoszenia zgodnie z przepisami Prawa budowlanego z 1994 r. oraz wcześniejszymi przepisami z 1974 r. Sąd podkreślił, że kwestie związane z nawiezieniem ziemi, zmianą stosunków wodnych czy naruszeniem granic należą do kompetencji innych organów lub sądów cywilnych. W konsekwencji, sąd uznał decyzje organów nadzoru budowlanego za zgodne z prawem, a postępowanie za prawidłowo umorzone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy ogrodzeń, definicji muru oporowego i urządzenia budowlanego, a także kwestii bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i parametrów ogrodzenia. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego może ewoluować.
Zagadnienia prawne (4)
Czy ogrodzenie o określonych parametrach, posadowione na podmurówce, stanowi mur oporowy wymagający pozwolenia na budowę, czy też urządzenie budowlane, którego budowa nie wymaga pozwolenia ani zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ogrodzenie posadowione na podmurówce, o wysokości poniżej 2,20 m i długości 14,60 m, nie stanowi muru oporowego, lecz urządzenie budowlane, którego budowa nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
Uzasadnienie
Analiza opinii technicznych i przepisów Prawa budowlanego wykazała, że sporny obiekt pełni funkcję podmurówki pod ogrodzenie, a nie konstrukcję oporową przenoszącą siły poziome. Brak spełnienia definicji muru oporowego oraz parametry ogrodzenia (wysokość, lokalizacja) wskazują, że nie podlega ono reżimowi pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
Czy postępowanie administracyjne w sprawie budowy ogrodzenia, które nie wymagało pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, jest bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie administracyjne w sprawie budowy ogrodzenia, które zgodnie z przepisami nie wymagało pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, jest bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro budowa ogrodzenia nie podlegała wymogom Prawa budowlanego w zakresie pozwolenia lub zgłoszenia, organ nadzoru budowlanego nie miał podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, a jedynie do jej umorzenia na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Czy naruszenia przepisów postępowania przez organy administracji miały istotny wpływ na wynik sprawy, skoro ostateczne rozstrzygnięcie było zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzone uchybienia proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ ostateczne decyzje organów były zgodne z prawem materialnym, a umorzenie postępowania lub odmowa uwzględnienia wniosku następują w tej samej formie decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć mogły wystąpić uchybienia proceduralne, nie wpłynęły one na prawidłowość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a umorzenie postępowania jest formą zakończenia sprawy, która nie pozwala na merytoryczne rozpatrzenie żądania strony.
Czy kwestie związane ze zmianą stosunków wodnych, nawiezieniem ziemi czy naruszeniem granic działki mogą być rozpatrywane w postępowaniu nadzoru budowlanego dotyczącym budowy ogrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie te należą do kompetencji innych organów lub sądów cywilnych i nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu nadzoru budowlanego dotyczącym legalności budowy ogrodzenia.
Uzasadnienie
Organy nadzoru budowlanego mają określone kompetencje ustawowe, które nie obejmują rozpatrywania kwestii z zakresu prawa wodnego, ochrony środowiska czy naruszenia własności, które powinny być dochodzone przed właściwymi organami lub sądami.
Przepisy (20)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja budowli (konstrukcje oporowe).
u.p.b. art. 3 § pkt 9
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja urządzenia budowlanego (ogrodzenia).
u.p.b. art. 30 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Zgłoszenie budowy ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów, torów kolejowych i innych miejsc publicznych oraz ogrodzeń o wysokości powyżej 2,20 m.
u.p.b. art. 29 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Budowa ogrodzeń nie wymaga pozwolenia na budowę.
u.p.b. art. 80 § ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 83 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 49b § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 1975 r. Nr 8, poz. 48 art. 44 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska
Wymaganie pozwolenia na budowę ogrodzeń od strony ulic i placów publicznych oraz ogrodzeń pełnych z cementu, kształtowników metalowych lub stali budowlanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ogrodzenie o parametrach poniżej 2,20 m wysokości i 14,60 m długości, zlokalizowane między prywatnymi posesjami, nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. • Budowa ogrodzenia nie stanowiła samowoli budowlanej w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego. • Postępowanie w sprawie budowy ogrodzenia było bezprzedmiotowe, co uzasadniało jego umorzenie.
Odrzucone argumenty
Ogrodzenie stanowiło mur oporowy wymagający pozwolenia na budowę. • Budowa ogrodzenia była samowolą budowlaną i naruszała przepisy Prawa budowlanego. • Organy nadzoru budowlanego naruszyły przepisy postępowania i prawa materialnego, wydając stronnicze decyzje. • Należy rozszerzyć postępowanie o kwestie związane ze zmianą stosunków wodnych, nawiezieniem ziemi i naruszeniem granic.
Godne uwagi sformułowania
"przedmiotem niniejszego postępowania nie jest mur oporowy, lecz urządzenie budowlane - ogrodzenie" • "prowadzenie postępowanie w sprawie budowy przedmiotowego ogrodzenia stało się bezprzedmiotowe" • "Sąd w składzie rozpoznającym sprawę w kwestii podstaw umorzenia postępowania prezentuje inne niż przyjmowane w obu decyzjach stanowisko w zakresie stosowania art. 105 § 1 k.p.a." • "uchybienia nie mają jednak znaczenia dla zasadności wydanego w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia"
Skład orzekający
Małgorzata Brachel - Ziaja
przewodniczący
Aldona Gąsecka-Duda
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy ogrodzeń, definicji muru oporowego i urządzenia budowlanego, a także kwestii bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i parametrów ogrodzenia. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy ogrodzeń między sąsiadami i interpretacji przepisów Prawa budowlanego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa budowlanego i właścicieli nieruchomości.
“Ogrodzenie sąsiada – kiedy wymaga pozwolenia, a kiedy jest zwykłym płotem?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.