II SA/Kr 1138/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S.-K. i T. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 11 lipca 2022 r., która utrzymała w mocy decyzję Starosty Tatrzańskiego z dnia 15 czerwca 2020 r. wnoszącą sprzeciw na zgłoszenie budowy budynku rekreacji indywidualnej i bezodpływowego zbiornika na nieczystości ciekłe. Skarżący złożyli zgłoszenie budowy w marcu 2020 r. W trakcie postępowania okazało się, że działki objęte zgłoszeniem zostały włączone do wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków, a także znajdują się na terenie Małopolskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu. Starosta Tatrzański nałożył na inwestorów obowiązek uzupełnienia dokumentów, w tym uzyskania uzgodnienia z konserwatorem zabytków i wykazania, że zbiornik nie będzie zlokalizowany na obszarze szczególnej ochrony środowiska. Inwestorzy nie uzupełnili dokumentów w terminie, co skutkowało wniesieniem sprzeciwu przez Starostę. Wojewoda Małopolski, rozpatrując odwołanie, zwrócił uwagę na fakt, że w miejscu planowanej inwestycji istniał już budynek mieszkalny, co sugerowało rozpoczęcie robót budowlanych przed skutecznym zgłoszeniem lub uzyskaniem pozwolenia. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty, wskazując na naruszenie art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego przez przystąpienie do robót budowlanych mimo wniesienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając ustalenia organów za prawidłowe. Sąd podkreślił, że przystąpienie do robót budowlanych w sytuacji, gdy organ wniósł sprzeciw w ustawowym terminie, stanowi naruszenie prawa i uzasadnia wniesienie sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego. Sąd odrzucił argumentację skarżących dotyczącą jednostronności postępowania i braku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, wskazując na zgromadzony materiał dowodowy, w tym dane z geoportalu, które potwierdzały istnienie budynku w miejscu planowanej inwestycji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia budowy, wniesienia sprzeciwu oraz konsekwencji przystąpienia do robót budowlanych z naruszeniem procedury.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ wniósł sprzeciw w ustawowym terminie, a inwestorzy przystąpili do robót budowlanych. Interpretacja przepisów o ochronie zabytków i środowiska może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przystąpienie do robót budowlanych po wniesieniu sprzeciwu przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, mimo braku ostatecznej decyzji, stanowi naruszenie przepisów Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przystąpienie do robót budowlanych, gdy organ administracji architektoniczno-budowlanej wniósł sprzeciw w ustawowym terminie, stanowi naruszenie art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego i uzasadnia wniesienie sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przystąpienie do robót budowlanych po wniesieniu sprzeciwu przez organ I instancji w ustawowym terminie jest naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli organ nie wniósł sprzeciwu w terminie 21 dni od doręczenia zgłoszenia. Wniesienie sprzeciwu w tym terminie uniemożliwia rozpoczęcie robót. Naruszenie tego przepisu stanowi samodzielną podstawę do wniesienia sprzeciwu.
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję o sprzeciwie i orzec merytorycznie o przyjęciu zgłoszenia, jeśli organ I instancji wniósł sprzeciw z powodu naruszenia przepisów, ale termin na jego wniesienie upłynął?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może uchylić decyzji o sprzeciwie i orzec merytorycznie o przyjęciu zgłoszenia, jeśli organ I instancji wniósł sprzeciw z powodu naruszenia przepisów, nawet jeśli sprzeciw byłby słuszny z innego powodu, ze względu na upływ terminu na jego wniesienie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ I instancji nie ma kompetencji do ponownego orzekania w sprawie zgłoszenia po upływie terminu na wniesienie sprzeciwu. Organ odwoławczy może jedynie utrzymać w mocy decyzję o sprzeciwie lub ją uchylić, ale nie może wydać orzeczenia reformatoryjnego, które zastępowałoby decyzję organu I instancji w sposób wykraczający poza jego kompetencje w kontekście upływu terminu.
Czy istnienie budynku mieszkalnego w miejscu planowanej inwestycji, ujawnione na podstawie danych z geoportalu i potwierdzone przez PINB, może stanowić podstawę do wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia budowy budynku rekreacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnienie budynku w miejscu planowanej inwestycji, które sugeruje rozpoczęcie robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia lub skutecznego zgłoszenia, może stanowić podstawę do wniesienia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenia organów dotyczące istnienia budynku w miejscu planowanej inwestycji, potwierdzone danymi z geoportalu i PINB, były trafne i nie budziły wątpliwości. Okoliczność ta, w połączeniu z faktem przystąpienia do robót budowlanych z naruszeniem przepisów, uzasadniała wniesienie sprzeciwu.
Przepisy (12)
Główne
PrBud art. 30 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Budowa obiektów wymienionych w art. 29 ust. 1 wymaga zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej.
PrBud art. 30 § ust. 5
Ustawa - Prawo budowlane
Do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli organ administracji architektoniczno-budowlanej nie wniósł sprzeciwu w terminie 21 dni od doręczenia zgłoszenia.
PrBud art. 30 § ust. 6
Ustawa - Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Pomocnicze
PrBud art. 29 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Wymienia rodzaje budów i robót budowlanych, które nie wymagają pozwolenia na budowę, w tym budowę wolno stojących parterowych budynków rekreacji indywidualnej do 35 m2 oraz zbiorników bezodpływowych do 10 m3.
PrBud art. 39 § ust. 3
Ustawa - Prawo budowlane
Dotyczy prowadzenia robót budowlanych w stosunku do obiektów i obszarów ujętych w gminnej ewidencji zabytków, wymagając uzgodnienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne nie są związane granicami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej.
u.o.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
Formy ochrony przyrody, w tym obszary chronionego krajobrazu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przystąpienie do robót budowlanych po wniesieniu sprzeciwu przez organ I instancji w ustawowym terminie stanowi naruszenie art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. • Istnienie budynku w miejscu planowanej inwestycji, potwierdzone danymi z geoportalu i PINB, sugeruje rozpoczęcie robót budowlanych bez skutecznego zgłoszenia lub pozwolenia.
Odrzucone argumenty
Postępowanie było jednostronne, niesprawiedliwe i pomijało interes skarżących. • Organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego i przyjął z góry, że do realizacji inwestycji doszło. • Istniejący budynek został zrealizowany na podstawie innego, wcześniejszego zgłoszenia z dnia 4 października 2019 roku.
Godne uwagi sformułowania
Przystąpienie do robót budowlanych bez zachowania warunku wynikającego z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. • Organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza (...) inne przepisy. • Wskazany przepis art. 30 ust. 6 pkt 2 zawiera zatem samodzielną podstawę do zgłoszenia sprzeciwu, gdy budowa narusza "inne przepisy", przy czym należy zwrócić uwagę, że ustawodawca nie sprecyzował, jak też nie określił, jakie przepisy miał na uwadze.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Sebastian Pietrzyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia budowy, wniesienia sprzeciwu oraz konsekwencji przystąpienia do robót budowlanych z naruszeniem procedury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ wniósł sprzeciw w ustawowym terminie, a inwestorzy przystąpili do robót budowlanych. Interpretacja przepisów o ochronie zabytków i środowiska może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnych problemów związanych z procesem budowlanym i zgłoszeniami, a także pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów i procedur administracyjnych. Istnienie budynku w miejscu planowanej inwestycji dodaje element zaskoczenia.
“Zgłosiłeś budowę? Uważaj, bo sprzeciw urzędu może Cię zaskoczyć!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.