II SA/Kr 1127/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący D. B. i J. B. wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy Mogilany z 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kwestionując jej zapisy dotyczące ich działki nr [...]. Zarzucili naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Konstytucji RP, wskazując na nieuwzględnienie w planie wydanych wcześniej decyzji o warunkach zabudowy i pozwoleniu na budowę. Twierdzili, że uchwała ogranicza ich prawo własności i przekracza władztwo planistyczne gminy. Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślił, że plan miejscowy działa na przyszłość i nie musi być zgodny z decyzjami administracyjnymi wydanymi przed jego uchwaleniem. Ochrona praw nabytych inwestora, który posiada ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę, jest zapewniona przez przepisy ustawy, umożliwiając realizację inwestycji nawet wbrew późniejszym ustaleniom planu. Sąd stwierdził, że uchwała była zgodna z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, a zarzuty dotyczące naruszenia prawa i przekroczenia władztwa planistycznego nie znalazły potwierdzenia. W konsekwencji, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaRelacje między planem miejscowym a wcześniejszymi decyzjami o pozwoleniu na budowę oraz ochrona praw nabytych inwestora.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie uchwalania planu i wydawania decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która jest sprzeczna z wydaną wcześniej ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę, jest nieważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie jest nieważna. Plan miejscowy działa na przyszłość i nie musi być zgodny z wcześniejszymi decyzjami. Ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę zachowuje moc prawną i pozwala na realizację inwestycji, nawet jeśli jest sprzeczna z późniejszym planem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym plan miejscowy określa zasady zagospodarowania terenu dla inwestycji rozpoczynanych po jego wejściu w życie. Przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 65 ust. 2 w zw. z art. 35) chronią prawa nabyte inwestora posiadającego ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę, umożliwiając realizację inwestycji niezależnie od ustaleń nowego planu.
Czy organ planistyczny ma obowiązek uwzględniać w treści planu miejscowego wydane wcześniej decyzje o warunkach zabudowy lub pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ planistyczny nie ma takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, które wielokrotnie stwierdzało, że nie ma przepisu prawa nakładającego na organ planistyczny obowiązek dostosowania treści planu do postanowień wydanych przed jego uchwaleniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub warunkach zabudowy. Plan miejscowy ma na celu kształtowanie przestrzeni na przyszłość.
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego narusza prawo własności skarżących poprzez ograniczenie możliwości zagospodarowania ich działki, która posiadała wcześniejsze decyzje o warunkach zabudowy i pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie narusza prawa własności w sposób uzasadniający jej nieważność.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchwała była zgodna z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które miały wiążący charakter. Ograniczenie w zagospodarowaniu terenu mieści się w ramach ustawowego upoważnienia dla organów planistycznych. Prawo do zabudowy nieruchomości mogło być realizowane w granicach udzielonego pozwolenia na budowę, a uchwała nie tworzyła ekspektatywy co do treści planu miejscowego.
Przepisy (25)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dz.U. 2003 nr 80 poz 717 art. 28
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 85 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 35
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 65 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 63 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 10
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo budowlane art. 50 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 1 i 7, art. 6 ust. 2 pkt 1, art 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Naruszenie art. 2, art. 21 ust. 1, 31 i 64 Konstytucji RP. • Naruszenie § 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. • Nieustalenie stanu prawnego i faktycznego działki skarżących w zakresie istniejących decyzji o warunkach zabudowy oraz pozwoleniu na budowę. • Nieuwzględnienie w materiałach planistycznych ustaleń wynikających ze wskazanych decyzji. • Uchwalenie planu z pominięciem ustaleń wynikających ze wskazanych decyzji oraz praw przyznanych skarżącym. • Ograniczenie prawa własności skarżących. • Naruszenie zasady proporcjonalności. • Nie wyważenie interesu publicznego i prywatnego. • Przekroczenie granic władztwa planistycznego. • Pozbawienie skarżących prawa zagospodarowania terenu.
Godne uwagi sformułowania
Plan miejscowy ze swej istoty działa na przyszłość, tzn. określa zasady zagospodarowania terenu w ramach procesów inwestycyjnych rozpoczynanych już po wejściu w życie tego planu. • Ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę nie wygasa z tego powodu, że po jej wydaniu uchwalono plan miejscowy, którego ustalenia są inne niż w wydanej decyzji. • Można zatem przyjąć, że art. 65 ust. 2 w zw. z art. 35 u.p.z.p. stanowią przejaw realizacji zasady ochrony praw nabytych (art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 16 k.p.a.). • Nie ma żadnych podstaw prawnych do formułowania pod adresem organu planistycznego wymogu, by zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego były tożsame z wydanymi dla danego terenu decyzjami o pozwoleniu na budowę albo o warunkach zabudowy.
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący
Mirosław Bator
sędzia
Anna Kopeć
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Relacje między planem miejscowym a wcześniejszymi decyzjami o pozwoleniu na budowę oraz ochrona praw nabytych inwestora."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie uchwalania planu i wydawania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między planem zagospodarowania przestrzennego a indywidualnymi pozwoleniami na budowę, co jest częstym problemem dla inwestorów i właścicieli nieruchomości. Wyjaśnia zasady ochrony praw nabytych.
“Plan miejscowy kontra pozwolenie na budowę: Kto wygrywa w sądzie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.