II SA/KR 1123/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2024-10-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjneskarżącyorgan administracjiopłataużytkowanie wieczysteniedopuszczalność skargipismo informacyjnekognicja sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego dotyczące opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, uznając je za niedopuszczalne z uwagi na brak charakteru aktu administracyjnego podlegającego kontroli sądu administracyjnego.

Skarżący złożyli skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego informujące o wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że zaskarżone pismo miało charakter wyłącznie informacyjny i nie jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądów administracyjnych, a sprawy związane z opłatami z tytułu użytkowania wieczystego mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę H. P., M. G., M. G. oraz małoletnich M. G. i M. G., działających przez przedstawiciela ustawowego M. G., na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 11 kwietnia 2024 r. dotyczące wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd, działając na podstawie art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej, stwierdził, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających kognicji sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że sprawy związane z opłatami rocznymi z tytułu użytkowania wieczystego gruntu mają charakter cywilnoprawny i nie są załatwiane w drodze decyzji administracyjnej, postanowienia czy innego aktu administracyjnego. W związku z tym, zaskarżone pismo miało charakter wyłącznie informacyjny i nie podlegało kontroli sądu administracyjnego. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo o charakterze wyłącznie informacyjnym dotyczące opłat z tytułu użytkowania wieczystego nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sprawy te mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zaskarżone pismo Starosty miało charakter informacyjny, a sprawy związane z opłatami z tytułu użytkowania wieczystego mają charakter cywilnoprawny, co wyłącza ich rozpoznanie przez sąd administracyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 1 - niedopuszczalność skargi

Pomocnicze

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.d.o.f.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone pismo Starosty miało charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi aktu lub czynności podlegającej kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sprawy związane z opłatami rocznymi z tytułu użytkowania wieczystego gruntu mają charakter cywilnoprawny, a akty właściwych organów administracji publicznej w tego rodzaju sprawach nie podlegają sądowej kontroli sądu administracyjnego, ale sądu powszechnego. Zaskarżone przez skarżących pismo miało charakter wyłącznie informacyjny i jako takie nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Skład orzekający

Piotr Fronc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że pisma informacyjne organów administracji dotyczące opłat cywilnoprawnych nie podlegają kontroli sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zaskarżone pismo ma charakter czysto informacyjny i nie rozstrzyga o prawach lub obowiązkach w sposób administracyjnoprawny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1123/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-10-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Piotr Fronc /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 58 par 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi H. P., M. G., M. G. oraz małoletnich M. G. i M. G. działających przez przedstawiciela ustawowego M. G. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 11 kwietnia 2024 r. nr SGG.6843.1.36.2024 w przedmiocie informacji o wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Art. 4 ww. ustawy stanowi, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Treść skargi wskazuje, że przedmiotem zaskarżenia nie jest żaden z ww. aktów bądź czynności organów administracji. Skarżący sprecyzowali bowiem, że przedmiotem ich skargi jest pismo Starosty informujące o wysokości należnej opłaty z użytkowanie wieczyste. Sprawy związane z opłatami rocznymi z tytułu użytkowania wieczystego gruntu mają charakter cywilnoprawny, a akty właściwych organów administracji publicznej w tego rodzaju sprawach nie podlegają sądowej kontroli sądu administracyjnego, ale sądu powszechnego. Tego rodzaju spraw nie załatwia się bowiem poprzez wydanie decyzji administracyjnej, postanowienia, innego aktu administracyjnego, czy poprzez dokonanie czynności z zakresu administracji publicznej.
Zaskarżone przez skarżących pismo miało charakter wyłącznie informacyjny i jako takie nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Z tego też względu Sąd nie był uprawniony do zweryfikowania zasadności zarzutów podniesionych w skardze dot. m.in. poprawności wyliczeń, czy wskazanych adresatów pisma.
Mając powyższe na względzie, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI