II SA/Kr 1120/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że strona nie wykazała braku swojej winy w uchybieniu terminu.
Skarżąca J. K. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który zapadł pod jej nieobecność. Argumentowała, że nie stawiła się na rozprawie, ponieważ była schorowana, a na zawiadomieniu zaznaczono, że jej stawiennictwo nie jest obowiązkowe, co błędnie utwierdziło ją w przekonaniu, że zostanie poinformowana o wyniku sprawy. Sąd uznał, że brak obiektywnego źródła takiego przekonania nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek J. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 lutego 2004 r. Skarżąca nie stawiła się na rozprawie, o której była zawiadomiona, a jej skarga została oddalona. Po rozprawie złożyła pismo domagając się przywrócenia terminu do żądania odpisu postanowienia z uzasadnieniem, tłumacząc swoją nieobecność podeszłym wiekiem i chorobą oraz błędnym przekonaniem, że zostanie poinformowana o wyniku sprawy. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek. Stwierdził, że skarżąca nie wykazała braku swojej winy w uchybieniu terminu, a jej przekonanie o obowiązku informowania przez sąd o wyniku sprawy nie miało obiektywnego źródła i nie usprawiedliwiało opóźnienia w podjęciu czynności procesowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, błędne przekonanie strony o obowiązku sądu do poinformowania jej o wyniku rozprawy, nie mające obiektywnego źródła, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasady doręczania orzeczeń i uzasadnień nie nakładają na sąd obowiązku informowania stron o wyniku rozprawy w przypadku ich nieobecności, a uczestnictwo w rozprawie jest uprawnieniem, nie obowiązkiem. Brak obiektywnego źródła przekonania strony o obowiązku informowania przez sąd nie może usprawiedliwiać uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd przywraca stronie termin do dokonania czynności, jeżeli strona uchybiła temu terminowi bez swojej winy.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Strona argumentowała, że uchybienie terminu nie wynika z jej zaniedbania, lecz z błędnego przekonania, że o wyniku sprawy zostanie zawiadomiona przez sąd, ponieważ na zawiadomieniu zaznaczono, że jej stawiennictwo nie jest obowiązkowe.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest bowiem taką okolicznością nie mające obiektywnego źródła przekonanie o uprawnieniu do uzyskania informacji o wyniku rozprawy bez własnej inicjatywy. Przepisy te nie wiążą obowiązku doręczania orzeczeń i ich uzasadnień z faktem nieobecności strony na rozprawie. Uczestnictwo w rozprawie jest generalnie uprawnieniem, a nie obowiązkiem strony.
Skład orzekający
Anna Szkodzińska
przewodniczący sprawozdawca
Jan Zimmermann
przewodniczący
Andrzej Irla
członek
Anna Szkodzińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów procesowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście braku winy strony i jej błędnych przekonań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po nieobecności na rozprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, ale pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie obowiązków procesowych stron i sądu.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1120/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Irla Anna Szkodzińska /sprawozdawca/ Anna Szkodzińska /przewodniczący sprawozdawca/ Jan Zimmermann /przewodniczący/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 20 lutego 2004 r. zapadłego w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] posatnawia: wniosek oddalić Uzasadnienie IIS.A./Kr1120/03 Uzasadnienie Skarżąca J. K. nie stawiła się w dniu 20 lutego 2004r. na rozprawę , o terminie której została zwiadomiona. Bezpośrednio po zamknięciu rozprawy został ogłoszony wyrok, którym skarga J. K. została oddalona. W dniu [...] marca 2004 r. J. K. złożyła pismo, w którym domagała się przywrócenia terminu do "żądania odpisu postanowienia NSA wraz z uzasadnieniem" jednocześnie dopełniając czynności, a więc "składając wniosek o doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem". Podała, że na rozprawę nie stawiła się, ponieważ jest osobą starszą i schorowaną, a na zawiadomieniu zaznaczono, że jej stawiennictwo nie jest obowiązkowe. Wobec braku informacji o wyniku rozprawy w dniu 22 marca 2004 r. zadzwoniła do Sądu i wówczas dowiedziała się o oddaleniu skargi i upływie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Stwierdziła, że uchybienie terminu nie wynika z jej zaniedbania, lecz z błędnego przekonania, że o wyniku sprawy zostanie zawiadomiona przez sąd. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd przywraca stronie termin do dokonania czynności, jeżeli strona uchybiła temu terminowi bez swojej winy. J. K. nie wskazała żadnej okoliczności, która w świetle w/w przepisu mogłaby usprawiedliwiać uchybienie terminu. Nie jest bowiem taką okolicznością nie mające obiektywnego źródła przekonanie o uprawnieniu do uzyskania informacji o wyniku rozprawy bez własnej inicjatywy. Zasady doręczania stronom orzeczeń sądowych i ich uzasadnień regulowane są przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy te nie wiążą obowiązku doręczania orzeczeń i ich uzasadnień z faktem nieobecności strony na rozprawie. Uczestnictwo w rozprawie jest generalnie uprawnieniem, a nie obowiązkiem strony. Nieskorzystanie z tego uprawnienia nie może usprawiedliwiać opóźnienia w podjęciu terminowych czynności zmierzających do zaskarżenia zapadłego i ogłoszonego na rozprawie orzeczenia. Z tych powodów, na podstawie przywołanego powyżej przepisu, należało orzec jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI