II SA/Kr 112/11

II SA/Kr 112/11 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2011-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewa Rynczak /sprawozdawca/
Krystyna Daniel /przewodniczący/
Mirosław Bator
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
uchylono zaskarżoną decyzję i utrzymaną w mocy decyzję I instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
w zw. z art. 145 par 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie WSA Mirosław Bator Ewa Rynczak / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2011 r. sprawy ze skargi A.M. i S.M. na decyzję Wojewody z dnia 20 czerwca 2001 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2001r., znak [...] , Prezydent Miasta T. , działając na podstawie art. 104 i art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia W. i J.Ł. pozwolenia na budowę budynku sklepu z wyrobami z drewna z częścią magazynową - w ramach wymiany substancji tj. w miejscu istniejących budynków gospodarczych na działce nr 1 obr. [...] przy ul. [...] w T.
W uzasadnieniu przedstawiono następujący przebieg postępowania. W dniu [...] lipca 1996 r. decyzją znak: [...] zatwierdzono projekt budowlany i udzielono Państwu W. i J. Ł. pozwolenia na budowę budynku sklepu z wyrobami z drewna z częścią magazynową - w ramach wymiany substancji tj. w miejscu istniejących budynków gospodarczych na działce nr 1 obręb [...]. W konsekwencji prowadzonych postępowań w sprawie, organ l instancji:
a) decyzją znak: [...] z dnia [...] marca 1997 r. odmówił Firmie Handlowo-Usługowo-Budowlanej "A" wstrzymania robót związanych z budową budynku na działce nr 1 obr. [...] na podstawie pozwolenia znak: [...] z dnia 25 lipca 1996 r. wyłączenia budynku należącego do Firmy "A z użytkowania oraz nakazania wykonania podbicia ściany szczytowej, wykonania dylatacji pomiędzy budynkami, zachowania właściwej odległości budowanego sklepu w stosunku do istniejącej zabudowy. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją organu II instancji znak: [...] z dnia [...] maja 1997 r.
b) decyzją znak: [...] z dnia [...] marca 1998 r. dopuścił do użytkowania budynek usługowy wykonany na podstawie pozwolenia znak: [...] z dnia 25 VII 1996 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją organu II instancji znak: [...] z dnia [...] maja 1998 r. Wyrokiem sygn. akt II SA/Kr 1025/97 z dnia 22 września 1999 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchylił decyzję organu II instancji znak: [...] z dnia [...] maja 1997 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji znak: [...] z dnia [...] marca 1997 r. - w przedmiocie
odmowy wstrzymania robót budowlanych i odmowy wydania nakazu wykonania określonych prac.
W związku z uwagami zawartymi w wyroku NSA (dot. sprawy pozwolenia na budowę) - przesłano do organu II instancji pismo Firmy "A" z dnia 24 VIII 1996 r. jako odwołanie od decyzji znak: [...] z dnia [...] VII 1996 r. Wojewoda decyzją znak: [...] z dnia [...] VIII 2000 r. uchylił zaskarżoną decyzję znak: [...] z dnia [...] VII 1996 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Zawiadomieniem znak: [...] z dnia 16 X 2000 r. poinformowano strony, że w organie l instancji toczy się postępowanie administracyjne dotyczące zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę sklepu z wyrobami z drewna z częścią magazynową (w ramach wymiany substancji) na działce nr 1 obręb [...] przy ul. [...] w T. W trakcie prowadzonego postępowania ustalono, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę budynku sklepu z wyrobami z drewna z częścią magazynową - w ramach wymiany substancji tj. w miejscu istniejących budynków gospodarczych na działce nr 1 obręb [...] - po decyzji ostatecznej Wojewody z dnia [...] VIII 2000 r. znak: [...] stało się bezprzedmiotowe, bowiem:
przedmiotowy budynek został wykonany zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym decyzją z dnia [...] VI11996 r. znak: [...] ;
* realizacja budynku nie koliduje z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta T. , zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w T. , z dnia 30 XII 1991 r. (Dz. Urz. Woj. [...] )
* przedmiotowy obiekt spełnia obowiązujące warunki techniczno-budowlane;
* nie został dla przedmiotowej inwestycji wydany nakaz rozbiórki wynikający z art. 48 ustawy prawo budowlane;
* budynek dopuszczono do użytkowania decyzją znak: [...] z dnia [...] III 1998 r. utrzymaną w mocy decyzją organu II instancji znak: [...] z dnia [...] V 1998 r.
Pozostałe żądania Firmy " A., związane z wykonywaniem budynku sklepu z wyrobami z drewna z częścią magazynową - w ramach wymiany substancji tj. w
miejscu Istniejących budynków gospodarczych na działce nr 1 obręb [...] są elementami odrębnych postępowań.
Od decyzji tej odwołanie wniosła Firma Handlowo-Usługowo-Budowlana "A. s.c. A. i S.M. . W odwołaniu wskazano, że przy budowie przedmiotowego budynku prowadzono roboty budowlane niezgodnie ze sztuką budowlaną doprowadzając do zawilgocenia i pękania sąsiedniego obiektu odwołujących. Z uwagi na błędy w wykonawstwie robót oraz ze względu na uchylenie pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku należy w drodze decyzji nakazać jego rozbiórkę. Wskazano na zaskarżenie do NSA decyzji b. Wojewody T. z dnia [...] .05.1998 r. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku sklepu.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2001 r. znak: [...] Wojewoda , działając na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j.: Dz. U. Nr 106 z 2000 r., póz. 1126 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazano, że po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego -Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 22.09.1999 r., sygn. akt II SA/Kr 1025/97, decyzją Wojewody z dnia [...].08.2000 r., znak [...] , uchylono w całości decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] .07.1996 r., znak [...] , w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia W. i J.Ł. pozwolenia na budowę budynku sklepu z wyrobami z drewna z częścią magazynową na działce nr 1 obr. [...] przy ul, [...] w T. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku J.Ł. z dnia 01.07.1996 r. o pozwolenie na budowę sklepu z wyrobami z drewna i magazynu na działce nr 1 obr. [...] w T. pismem Prezydenta Miasta T. z dnia 16.10.2000 r. powiadomiono strony o toczącym się w organie postępowaniu dotyczącym zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowego sklepu i decyzją Prezydenta, w oparciu o art. 105 i art. 104 Kpa, umorzono postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia W. i J.Ł. pozwolenia na budowę budynku sklepu z wyrobami z drewna z częścią magazynową - w ramach wymiany substancji tj. w miejscu istniejących budynków gospodarczych na działce nr 1 obr. [...] przy ul. [...] w T.
Dalej rozpatrując odwołanie organ wskazał, że w dniu wydania zaskarżonej decyzji nie istniał i obecnie nie istnieje przedmiot sprawy polegający na udzieleniu pozwolenia na budowę budynku sklepu z wyrobami z drewna z częścią magazynową na działce nr 1 obr. [...], w T. , który to obiekt został już wybudowany i zaużytkowany po decyzji ostatecznej Wojewody T. z dnia [...] maja 1998 r., znak [...]. Ostateczna decyzja Wojewody w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku została przez Firmę "A. " zaskarżona do NSA (sygn. akt II. S A/Kr/1424/98), a Sąd nie wstrzymał jej wykonania. Należało więc postępowanie z wniosku o pozwolenie na budowę wybudowanego już budynku umorzyć, gdyż jest ono bezprzedmiotowe.
Z akt sprawy wynika, iż w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego Miasta T. toczy się postępowanie (znak [...] ) w sprawie rozbiórki przedmiotowego budynku sklepu. Zgodnie z ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] .05.2001 r. , znak [...] , w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie rozbiórki budynku sklepu, sprawa dotycząca pozwolenia na jego użytkowanie (zawisła w NSA), jak również sprawa dotycząca udzielenia pozwolenia na jego budowę, nie mogą być uznane za zagadnienia wstępne w sprawie jego rozbiórki.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożyli A.M. i S.M. zarzucając, że postępowanie administracyjne nie były prowadzone zgodnie z art. 7, 8, 9, 12 k.p.a. i w sposób taki aby pogłębiało zaufanie do organów Państwa. W ocenie skarżących wpływ na sposób toczących się postępowań administracyjnych miał fakt wydania sąsiadowi w sposób błyskawiczny pozwolenia na budowę sklepu, gdy tymczasem skarżącym takiego pozwolenia na budowę odmawiano pomimo wcześniejszego ubiegania się od 1995r. przy takich samych warunkach lokalizacyjnych.
Szczegółowo wskazali, że w związku z brakiem reperkusji na wyrok jaki zapadł w dniu 22.09.1999r w NSA Oddział Zamiejscowy w Krakowie pismem z dnia 21.04. 2001 r zwrócili się do Prezydenta Miasta T. z prośbą o wyjaśnienie dlaczego nie nadano biegu sprawie wynikającej z w/w wyroku. W związku z brakiem reakcji na w/w pismo ze strony Prezydenta Miasta T. pismem z dnia 12.07.2000r. zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z zażaleniem na nie załatwienie sprawy w terminie. Po postanowieniu Samorządowego Kolegium
Odwoławczego w T. z dnia [...] .07.2000r. Wojewoda decyzją z dnia [...] 08.2000r uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] .07.1996r. Niezależnie od w/w decyzji w dniu 1.09.2000r podjęli osobistą interwencję w Urzędzie Wojewódzkim Oddział Zamiejscowy w T. o wyjaśnienie dlaczego Urząd Wojewódzki nie zareagował we właściwym czasie na skutki wynikające z orzeczenia wyroku NSA z dnia 22.09.1999r. W międzyczasie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta T. niezgodnie z prawem zawiesił postępowanie w sprawie rozbiórki budynku sklepu przy ul., [...] w T. Ponieważ po wszczęciu ponownym postępowania o udzielenie na nowo pozwolenia na budowę sklepu państwu W. i J.T. brak było dalszego procedowania, dnia 27.02.200lr złożyli zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. o wyznaczenie Prezydentowi Miasta T. terminu załatwienia tej sprawy. Po wydanym postanowieniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. z dnia [...].03.2001 r. Urząd Wojewódzki pismem z dnia 2.04.2001 r. przesłał zażalenie Prezydentowi Miasta T. po czym Prezydent Miasta T. kuriozalnie nie wiadomo na jakiej podstawie umorzył postępowanie w sprawie ponownego udzielenia państwu W. i J.T. pozwolenia na budowę. Wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji, jako niezgodnej z prawem, o orzeczenie rozbiórki sklepu oraz naprawienie szkód.
Organ w odpowiedzi na skargę zaskarżony wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko i argumentację. Podał też, że kwestia odszkodowania nie może być przedmiotem tego postępowania.
Postępowanie sądowo administracyjne w niniejszej sprawie było zawieszone postanowieniem tut. Sądu z dnia 19.05 2005r.,ze względu na śmierć ucz. A.G.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art.1§ 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr153, póz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także
prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi, sąd w myśl art. 151 p.p.s.a., skargę oddala.
Skarga jest uzasadniona, jednakże z innych przyczyn w niej wskazanych a które Sąd wziął pod uwagę z urzędu rozpoznając skargę.
Sąd dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji, jak też decyzji organu l instancji uznał, że decyzje te naruszają prawo w stopniu powodującym konieczność wyeliminowania ich z obrotu prawnego albowiem organy nie zapewniły czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym wszystkim stronom postępowania, naruszając przepisy postępowania wyrażone w art. 10 k.p.a. a także art. 7 k.p.a, art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107§3 k.p.a.
Z akt sprawy sądowoadministracyjnej wynika, że uczestniczka postępowania, która brała cały czas udział w postępowaniu administracyjnym przed organami administracji obu instancji, A.G. zmarła w dniu 31.05.2000 r. w T. , a więc przed wydaniem decyzji przez organ l instancji ( vide: odpis skrócony aktu zgonu, k. [...] ). Decyzje organów l i II instancji wydawane w sprawie były kierowane do uczestniczki A.G. na jej adres zamieszkania. Decyzję organu l instancji z dnia [...] .03.2001 r. Prezydenta Miasta T. odebrał osobiście syn A.G. a decyzję II instancji z dnia [...].06.2001 r Wojewody odebrała jej córka. Nikt z rodziny nie poinformował organów o śmierci uczestniczki A.G. , osoby te nie miały też prawa do odbioru korespondencji kierowanej do osoby już zmarłej. Sąd na podstawie art.134 § 1 p.p.s.a. zobowiązany jest do badania z urzędu okoliczności mających istotny wpływ na wynik sprawy i między innymi do ustalenia czy organy w sposób prawidłowy przeprowadziły całe postępowanie administracyjne i czy wydane decyzje administracyjne przez organy obu instancji nie naruszają prawa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do cyt. wyżej przepisu art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną.
W myśl przepisu art. 10 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed
wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Naruszenie przepisu art. 10§1k.p.a. jest kwalifikowaną wadą postępowania dającą podstawę prawną do wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. na wniosek strony. W związku z tym, wszystkim następcom prawnym zmarłej uczestniczki A.G. przysługiwałby przymiot strony w postępowaniu przed organami obu instancji. Skoro osoby te nie brały czynnego udziału w niniejszym postępowaniu, nie były im doręczane wszystkie decyzje, a także nie wiadomo tak naprawdę jaki jest ten krąg spadkobierców, to tym samym zostali oni pozbawieni możliwości obrony swoich praw, w rozumieniu art. 10 k.p.a.
Wprawdzie organy obu instancji nie wiedziały o śmierci uczestniczki w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego, niemniej jednak obowiązkiem Sądu orzekającego w sprawie jest zbadanie stanu faktycznego i prawnego sprawy na dzień wydania zaskarżonej decyzji tj. na dzień 20.06.2001 r. a właśnie w tej dacie, jak też w dacie wydania decyzji przez organ l instancji 30.03.2001 r. uczestniczka A.G. nie żyła, gdyż zmarła w dniu 31.05 2000r.
Poza tym, biorąc pod uwagę z urzędu dalsze uchybienia organów, Sąd stwierdził, że organy obu instancji nie zawiadomiły też stron o zakończeniu postępowania, tym samym uniemożliwiły im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie oraz możliwości złożenia ewentualnych żądań lub wniosków do czego miały prawo na podstawie art. 10 pk.p.a. Czynny udział stron w postępowaniu wyjaśniającym umożliwia jej wpływ na ustalenie stanu faktycznego sprawy przez organy, a tym samym na zebranie pełnego materiału dowodowego i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy. Ponadto z akt administracyjnych nie wynika w jaki sposób organy określiły i ustaliły krąg stron postępowania, na jakiej podstawie to ustalono oraz dlaczego przyjęły taki, a nie inny krąg stron postępowania. Te ustalenia organów są istotne, ze względu na możliwość zarzutu naruszenia przepisu art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 145§ 1 pkt 4 k.p.a.
Mając na uwadze powyższe uchybienia, organy obu instancji w sposób niewłaściwy przeprowadziły postępowanie wyjaśniające naruszając podstawowe zasady postępowania wyrażone w przepisach art. 7 k.p.a.- zasadę ustalenia prawdy obiektywnej, art. 77§1 k.p.a- zasadę zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sprawie oraz 107§3 k.p.a. odnoszący się do prawidłowo sporządzonego uzasadnienia decyzji. Uzasadnienia decyzji nie spełniają wymogów
tego przepisu albowiem uzasadnienia te nie mogą odzwierciedlać rzeczywistego stanu faktycznego sprawy, skoro organy w sposób nieprawidłowy przeprowadziły postępowanie wyjaśniające. Naruszenie powyższych przepisów przez organy obu instancji mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Mając powyższe na uwadze, organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien wziąć pod uwagę naprowadzone wyżej okoliczności sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. 2002r. Nr 153 póz. 1270 ze zm.), w myśl którego Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.