I SA/Kr 428/23

I SA/Kr 428/23 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-06-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Głowacki
Waldemar Michaldo
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III FSK 40/24 - Wyrok NSA z 2025-03-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 61 par. 6, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
|Sygn. akt I SA/Kr 428/23 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26czerwca 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Waldemar Michaldo, Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Trojnar, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 26 czerwca 2023 r., sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 1 marca 2023 r. nr SKO.EA/418/15/2023 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego skargę oddala
Uzasadnienie
Wnioskiem z 18.11.2022 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) T.G. (skarżący, strona) wniósł o umorzenie egzekucji w sprawach: EW-02.3160.76672.2019.ED,EW-02.3160.51805.2019.ED,EW-02.3160.36035.2019.ED ze względu na jej niedopuszczalność. Skarżący nadmienił, że na wyżej wskazane czynności egzekucyjne zostały złożone skargi wraz z wnioskami o wstrzymanie środków egzekucyjnych, które nie zostały ostatecznie rozstrzygnięte.
Przedmiotowa korespondencja została zakwalifikowana jako wniosek o umorzenie postępowań egzekucyjnych prowadzonych na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] z uwagi na możliwość wystąpienia przesłanki zawartej w art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 29.07.2020 r.
Postanowieniem z 1 marca 2023 r., znak SKO.EA/418/15/2023, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, po rozpatrzeniu zażalenia T.G., utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z 19 grudnia 2022 r., znak: EW-01.3160.6.75.2022.MP, o odmowie umorzenia postępowań egzekucyjnych prowadzonych na podstawie ww. tytułów wykonawczych. W uzasadnieniu wywiedziono, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest prawidłowe i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, w związku z czym należało je utrzymać w mocy. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium podzieliło reprezentowany przez organ I instancji pogląd, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, tj. zgodnie z art. 59 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 lipca 2020 r. (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 479 z późn. zm., dalej u.p.e.a.). Kolegium szczegółowo wskazało, jak należy rozumieć przesłanki podmiotowe oraz przedmiotowe niedopuszczalności egzekucji administracyjnej. Dodatkowo Kolegium w uzasadnieniu postanowienia odniosło się do podniesionych przez Skarżącego kwestii istnienia oraz wymagalności obowiązków objętych ww. tytułami wykonawczymi, wskazując, że kwestia ta została już rozstrzygnięta i szczegółowo omówiona w postanowieniu Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 17 października 2022 r., znak EW-01.3160.2.21.2022.MP. Kolegium zwróciło uwagę, że w prowadzonych w oparciu o ww. tytuły wykonawcze postępowaniach egzekucyjnych obowiązki nimi objęte są wymagalne, ponieważ w obrocie prawnym pozostają ostateczne decyzje będące podstawą roszczeń z tytułu dochodzonego podatku od środków transportowych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarzucono naruszenie art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej traci moc w przypadku wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę na decyzję w przedmiocie wznowienia postępowania, podczas gdy zgodnie z art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania decyzji traci moc tylko i wyłącznie z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę na tę, a nie jakąkolwiek inną decyzję, a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. w stanie faktycznym sprawy i błędne uznanie, że postanowienia WSA w Krakowie z 26 października 2021 r.: I SA/Kr 866/21, I SA/Kr 867/21, I SA/Kr 868/21, I SA/Kr 869/21 straciły moc z dniem wydania przez Sąd wyroku z 9 marca 2022 r. uchylającego decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 12 kwietnia 2021 r. oraz poprzedzające je decyzje Prezydenta Miasta Krakowa z 2 grudnia 2020 r. odmawiające uchylenia zaskarżonych decyzji podatkowych, a przy tym naruszenie zasady praworządności wynikającej z art. 7 Konstytucji i z art. 6 k.p.a. Mając powyższe na uwadze, skarżący wniósł, o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu I instancji; zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, w pełni podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do badania, czy organ administracji wydając zaskarżony akt nie naruszył prawa. W wyniku takiej kontroli decyzja lub postanowienie mogą zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności naruszających prawo i przez to mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. - Dz. U. z 2023r., poz. 259, zwanej dalej: "p.p.s.a.") lub też wystąpiło naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia jej nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd nie może przy tym wydać orzeczenia na niekorzyść strony skarżącej, chyba że dopatrzy się naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.
Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli: przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Skarga okazała się bezzasadna.
Skarżący domaga się umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec jego majątku (opisanego na wstępie) w związku z niedopuszczalnością jego prowadzenia, którą uzasadnia faktem, że organ prowadzi egzekucję z tytułów wykonawczych (decyzji), których wykonanie zostało wstrzymane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (postanowienia z 26 października 2021 r., sygn. akt I SA/866/21,1 SA/Kr 867/21,1 SA/Kr 868/21 i I SA/Kr 869/21). Spór dotyczy zatem tego, czy ww. wstrzymanie wykonania utraciło moc na skutek wydania przez WSA w Krakowie wyroku z 9 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 866/21 uchylającego decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 12 kwietnia 2021 r. oraz poprzedzające je decyzje Prezydenta Miasta Krakowa z 2 grudnia 2020 r. odmawiające uchylenia zaskarżonych decyzji podatkowych w zakresie podatku od środków transportowych.
Niezależnie od podniesionych zarzutów, Sąd zobowiązany jest zweryfikować z urzędu stanowisko organu co do braku podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie z powodu jego niedopuszczalności. Stosownie do art. 59 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 479, dalej: u.p.e.a.) postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku: 1) niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, w tym ze względu na zobowiązanego; 2) niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym; 3) niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27; 4) śmierci zobowiązanego, gdy obowiązek: a) jest ściśle związany ze zobowiązanym, b) nie jest ściśle związany ze zobowiązanym, a egzekucja jest prowadzona wyłącznie z prawa majątkowego, które wygasło wskutek śmierci zobowiązanego; 5) gdy postępowanie egzekucyjne zawieszone na żądanie wierzyciela nie zostało podjęte przed upływem 12 miesięcy od dnia zgłoszenia tego żądania; 6) gdy z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego wystąpi wierzyciel; 7) gdy odrębne ustawy tak stanowią. Wystąpienie którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 59 § 1 u.p.e.a. obliguje organ egzekucyjny do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Istotą umorzenia postępowania egzekucyjnego jest przerwanie postępowania, uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych oraz rozstrzygnięcie o dalszym nieprowadzeniu postępowania. Umorzenie postępowania wiąże się zatem z trwałymi przeszkodami uniemożliwiającymi dalsze jego prowadzenie.
Zdaniem Sądu utrzymanie w mocy zaskarżonym postanowieniem postanowienia organu I instancji było zasadne, ponieważ w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, a tym samym brak jest podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego na tej podstawie, co organy wykazały w uzasadnieniach swoich rozstrzygnięć. W postępowaniach egzekucyjnych opartych o wymienione tytułu wykonawcze, obowiązki nimi objęte są wymagalne, ponieważ w obrocie prawnym pozostają ostateczne decyzje będące podstawą roszczeń z tytułu dochodzonego podatku od środków transportowych.
Ustosunkowując się natomiast do spornej kwestii, czy wstrzymanie wykonania decyzji podatkowych utraciło moc na skutek wydania przez WSA w Krakowie wyroku z 9 marca 2022 r., sygn. akt. I SA/Kr 866/21, Sąd podtrzymuje stanowisko SKO wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że pierwotnie zawieszone w dniu 2 grudnia 2021 r. (postanowienie znak EW-01.3160.6.71.2021.MP) postępowania egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych, zostały przez Prezydenta Miasta Krakowa podjęte w dniu 9 września 2022 r. postanowieniem znak EW-01.3160.6.71.2021.MP, w związku z prawomocnym orzeczeniem WSA w Krakowie sygn. akt I SA/Kr 866/21. Wspomnianym orzeczeniem WSA uchylił jedynie decyzje wznowieniowe organu I oraz II instancji. Przedmiotowy wyrok nie uchylił natomiast pierwotnych decyzji ustalających wymiar podatku od środków transportowych za lata 2016-2019, stanowiących podstawę dla sporządzenia tytułów wykonawczych nr [...] i prowadzenia w oparciu o nie egzekucji administracyjnej. Pierwotne wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji Prezydenta Miasta Krakowa straciło zatem moc z chwilą wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeczenia w sprawie o sygn. akt. I SA/Kr 866/21, tj. z dniem 9 marca 2022 r. Stosownie bowiem do art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (w przedmiotowej sprawie WSA ww. wyrokiem uchylił zaskarżone decyzje); 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (nie ma zastosowania w sprawie).
W tym stanie sprawy, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.