II SA/Kr 1108/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę spółki L. M. na czynność Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 8 stycznia 2014 r., polegającą na opracowaniu karty adresowej zabytku i włączeniu go do gminnej ewidencji zabytków. Spółka, która nabyła nieruchomość w 2019 r., wystąpiła do organu o podstawy wpisu, a następnie wezwała do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2017 r., uznał, że czynność ta kwalifikuje się jako czynność z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 52 § 3 P.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym w 2014 r.), skargę na czynność można wnieść po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o podjęciu czynności. Sąd ustalił, że spółka wiedziała o wpisie do ewidencji co najmniej od 13 maja 2024 r., kiedy to złożyła pismo do Miejskiego Konserwatora Zabytków. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało złożone dopiero 17 czerwca 2024 r., co oznaczało uchybienie 14-dniowemu terminowi. Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, zwłaszcza że działania podejmował profesjonalny pełnomocnik. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd zwrócił również stronie uiszczony wpis od skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w sprawach dotyczących czynności materialno-technicznych z zakresu administracji publicznej, w szczególności w kontekście ochrony zabytków i wymogów P.p.s.a. przed nowelizacją z 2017 r.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją P.p.s.a. z 2017 r. w zakresie terminów procesowych. Interpretacja charakteru czynności włączenia do gminnej ewidencji zabytków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków została wniesiona z zachowaniem terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność włączenia do gminnej ewidencji zabytków jest czynnością z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). Zastosowanie znalazł art. 52 § 3 P.p.s.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2017 r., który wymagał złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o czynności. Strona skarżąca wiedziała o wpisie co najmniej od 13 maja 2024 r., a wezwanie złożyła 17 czerwca 2024 r., przekraczając 14-dniowy termin.
Jaki jest charakter prawny czynności włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jest to czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, zakwalifikował ujęcie nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków nie jako akt organu samorządowego (art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a.), lecz jako czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.).
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r.
P.p.s.a. art. 52 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. - wymaga złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia dowiedzenia się o czynności.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - odrzucenie skargi w przypadku niewniesienia jej z zachowaniem wymogów określonych w przepisach.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 4 - czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pkt 6 - akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 - zwrot wpisu od skargi w przypadku jej odrzucenia.
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
u.KAS
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Ustawa o ochronie zabytków art. 22 § 5
pkt 2 - podstawa do włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków.
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
art. 17 ust. 2 - przepisy art. 52 i 53 P.p.s.a. w nowym brzmieniu stosuje się do aktów i czynności dokonanych po dniu wejścia w życie ustawy (1 czerwca 2017 r.).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona z naruszeniem wymogów z art. 52 § 3 P.p.s.a. (nie zachowano 14-dniowego terminu na złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa).
Godne uwagi sformułowania
Ujęcie nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków nie jest jednak aktem organu samorządowego w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a., lecz czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Skład orzekający
Jacek Bursa
przewodniczący sprawozdawca
Magda Froncisz
członek
Mirosław Bator
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach dotyczących czynności materialno-technicznych z zakresu administracji publicznej, w szczególności w kontekście ochrony zabytków i wymogów P.p.s.a. przed nowelizacją z 2017 r."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją P.p.s.a. z 2017 r. w zakresie terminów procesowych. Interpretacja charakteru czynności włączenia do gminnej ewidencji zabytków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniach administracyjnych, jakim jest zachowanie terminów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowego stosowania przepisów P.p.s.a. przez sądy administracyjne.
“Uchybiłeś termin? Twoja skarga może zostać odrzucona. WSA w Krakowie wyjaśnia, kiedy liczy się czas.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.