II SA/KR 1105/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, które utrzymało w mocy negatywną opinię Wójta Gminy O. dotyczącą wniosku o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów w związku z eksploatacją biogazowni rolniczej. Sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 41 ust. 6a ustawy o odpadach oraz przepisy KPA. Głównym zarzutem było to, że organy zamiast analizować treść wniosku o pozwolenie, skupiły się na ocenie bieżącej działalności spółki, powołując się na doniesienia mieszkańców i wyniki kontroli dotyczące innych podmiotów lub nieaktualne decyzje. Sąd podkreślił, że opinia organu opiniującego powinna odnosić się do wniosku i zadań własnych gminy, takich jak ład przestrzenny czy ochrona środowiska, a nie zastępować merytoryczne rozstrzygnięcie organu prowadzącego postępowanie główne. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kompetencji organów opiniujących w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście ustawy o odpadach i przepisów KPA.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydawania opinii przez wójta/burmistrza/prezydenta miasta w postępowaniu o pozwolenie na wytwarzanie odpadów, ale zasady interpretacji przepisów KPA mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ opiniujący (wójt gminy) w ramach wydawania opinii na temat wniosku o pozwolenie na wytwarzanie odpadów może oceniać bieżącą działalność wnioskodawcy, zamiast analizować treść samego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ opiniujący powinien analizować treść wniosku i odnosić się do zadań własnych gminy, takich jak ład przestrzenny czy ochrona środowiska, a nie oceniać bieżącą działalność, która jest przedmiotem kontroli innych organów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie skupiły się na ocenie bieżącej działalności spółki, zamiast analizować treść wniosku o pozwolenie na wytwarzanie odpadów. Opinia powinna dotyczyć przyszłej działalności wnioskowanej, a nie zastępować kontrolę bieżącej działalności przez właściwe organy.
Czy opinia organu opiniującego, mimo że jest niewiążąca dla organu rozstrzygającego, może być dowolna i oparta na niezweryfikowanych informacjach lub dokumentach dotyczących innych podmiotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia nie może być dowolna ani obojętna wobec prawa. Musi być oparta na rzetelnie zgromadzonym materiale dowodowym i faktach, a nie na niepotwierdzonych donosach czy opiniach.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet niewiążąca opinia musi być zgodna z prawem i oparta na dowodach. Organy błędnie oparły się na informacjach dotyczących innych podmiotów i niezweryfikowanych doniesieniach mieszkańców, co narusza zasady postępowania administracyjnego.
Czy naruszenie przepisów KPA dotyczących dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania materiału dowodowego przez organy opiniujące ma istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie naruszenia mają istotny wpływ na wynik sprawy, prowadząc do uchylenia zaskarżonych postanowień.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego, nie wyjaśniły stanu faktycznego i oparły się na nieprawidłowych przesłankach, co skutkowało wydaniem wadliwych postanowień.
Przepisy (8)
Główne
u.o. art. 41 § ust. 1
Ustawa o odpadach
Prowadzenie zbierania odpadów i przetwarzania odpadów wymaga uzyskania zezwolenia.
u.o. art. 41 § ust. 6a
Ustawa o odpadach
Organ właściwy wydaje zezwolenie po zasięgnięciu opinii wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać wskazanie faktów, dowodów oraz przyczyny odmowy wiarygodności innym dowodom.
Pomocnicze
u.o. art. 41 § ust. 6a
Ustawa o odpadach
Opinia organu opiniującego powinna nawiązywać do okoliczności faktycznych relewantnych ze względu na kompetencje i zadania publiczne organu zbieżne z istotą sprawy.
u.s.g. art. 6
Ustawa o samorządzie gminnym
Do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym.
u.s.g. art. 7
Ustawa o samorządzie gminnym
Zadania własne gminy obejmują m.in. ład przestrzenny, ochronę środowiska i przyrody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy opiniujące przekroczyły swoje kompetencje, oceniając bieżącą działalność zamiast analizować wniosek. • Opinia organu I instancji była oparta na nieprawidłowych dowodach i informacjach, które nie dotyczyły skarżącej spółki. • Organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego i nie wyjaśniły stanu faktycznego. • Organ II instancji naruszył zasadę dwuinstancyjności, nie odnosząc się do zarzutów zażalenia i bezkrytycznie przyjmując ustalenia organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem opinii nie jest już prowadzona działalność, lecz działalność, która ma być prowadzona w przyszłości. • Opinia organu opiniującego powinna nawiązywać do okoliczności faktycznych relewantnych ze względu na kompetencje i zadania publiczne organu zbieżne z istotą sprawy. • Niewiążąca moc opinii nie przekłada się w demokratycznym państwie prawnym na jej arbitralność, czy dowolność.
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Małgorzata Łoboz
członek
Monika Niedźwiedź
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kompetencji organów opiniujących w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście ustawy o odpadach i przepisów KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydawania opinii przez wójta/burmistrza/prezydenta miasta w postępowaniu o pozwolenie na wytwarzanie odpadów, ale zasady interpretacji przepisów KPA mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i właściwe określenie zakresu kompetencji organów, nawet w przypadku opinii, która z pozoru jest tylko etapem postępowania. Pokazuje też, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Organy administracji pomyliły rolę: zamiast ocenić wniosek, krytykowały bieżącą działalność firmy.”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.