II SA/Kr 1101/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2005-12-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesąd administracyjnyterminyniezałatwienie sprawyodrzucenie skargidopuszczalność skargizażaleniekontrola sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie starosty o niezałatwieniu sprawy w terminie, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku możliwości zaskarżenia takiego postanowienia.

Sąd administracyjny rozpatrywał skargę na postanowienie starosty o niezałatwieniu sprawy w terminie. Sąd uznał, że takie postanowienie nie należy do kategorii tych, na które przysługuje zażalenie ani które kończą postępowanie w sprawie czy rozstrzygają co do istoty. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M.P. i A.P. na postanowienie Starosty Powiatu K. z dnia 12 lipca 2005 r., które zawiadamiało strony o niezałatwieniu sprawy w terminie i wyznaczało nowy termin jej załatwienia. Sąd, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że przedmiotem kontroli sądu administracyjnego mogą być jedynie postanowienia, na które służy zażalenie, lub które kończą postępowanie w sprawie, albo rozstrzygają co do istoty sprawy. Postanowienie zawiadamiające o niezałatwieniu sprawy w terminie nie spełniało żadnego z tych kryteriów i nie przysługiwało na nie zażalenie. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie postanowienie nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, ani które kończy postępowanie w sprawie czy rozstrzyga co do istoty, w związku z czym skarga na nie jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które określają katalog postanowień podlegających kontroli sądowej. Postanowienie zawiadamiające o niezałatwieniu sprawy w terminie nie mieści się w tym katalogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 36 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o zawiadomieniu o niezałatwieniu sprawy w terminie nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie ani które kończy postępowanie w sprawie czy rozstrzyga co do istoty.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem kontroli sądu administracyjnego mogą być tyko takie postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo które kończą postępowanie w sprawie czy też rozstrzygające do istoty sprawy. Warunkiem dopuszczalności skargi na takie postanowienie jest wyczerpanie trybu zażaleniowego. Skargę zatem, jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy należało odrzucić.

Skład orzekający

Anna Szkodzińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi na postanowienie o niezałatwieniu sprawy w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień o charakterze informacyjnym o niezałatwieniu sprawy w terminie, nie rozstrzygających co do istoty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1101/05 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-12-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Szkodzińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. i A.P. na postanowienie Starosty Powiatu K. z dnia 12 lipca 2005 r. znak [...] w przedmiocie zawiadomienia o niezałatwieniu sprawy w terminie postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
II SA/Kr 1101/05
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 36 § 1 w związku z art. 35 § 3 kpa zawiadomiono strony o niezałatwieniu sprawy w terminie i wyznaczono nowy termin jej załatwienia.
Stosownie do przepisów art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przedmiotem kontroli sądu administracyjnego mogą być tyko takie postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo które kończą postępowanie w sprawie czy też rozstrzygające do istoty sprawy.
Warunkiem dopuszczalności skargi na takie postanowienie jest wyczerpanie trybu zażaleniowego.
Postanowienie, które zostało uczynione przedmiotem skargi do żadnej z w/w kategorii nie należy i nie przysługiwało nań zażalenie.
Skargę zatem, jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI