II SA/Kr 1095/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie legalizacji samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego, uznając, że toczące się już postępowanie w tej samej sprawie stanowi uzasadnioną przeszkodę.
Skarżąca M. M. wniosła o legalizację samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na art. 61a § 1 K.p.a., ponieważ toczyło się już postępowanie w tej samej sprawie. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał postanowienie w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając, że toczące się postępowanie w tej samej sprawie jest uzasadnioną przyczyną odmowy wszczęcia kolejnego postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi M. M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie legalizacji i wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., wskazując, że w tej samej sprawie toczy się już postępowanie administracyjne prowadzone przez PINB w W. pod inną sygnaturą. Organ odwoławczy podtrzymał to stanowisko, uznając, że prowadzenie dwóch postępowań dotyczących tego samego obiektu stanowiłoby naruszenie procedury. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Prawa budowlanego i K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. jest uzasadniona, gdy w tej samej sprawie toczy się już postępowanie administracyjne lub zostało ono zakończone rozstrzygnięciem. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów, a nie do merytorycznej oceny wniosku. W ocenie Sądu, organy prawidłowo zastosowały art. 61a § 1 K.p.a., ponieważ zachodziła tożsamość podmiotowa, przedmiotowa oraz stan faktyczny i prawny w stosunku do toczącego się postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ może odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., jeśli istnieją inne uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania, w tym fakt, że w tej samej sprawie toczy się już postępowanie administracyjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że toczące się już postępowanie w sprawie legalizacji samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego stanowi uzasadnioną przeszkodę do wszczęcia kolejnego, tożsamego postępowania. Prowadzenie dwóch postępowań w tej samej sprawie naruszałoby zasady procedury administracyjnej i mogłoby prowadzić do wydania decyzji w warunkach powagi rzeczy osądzonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (18)
Główne
K.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
K.p.a. art. 61
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 48 § 4
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 80 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 83 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 48 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 48 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość sprawy, w której toczy się już postępowanie administracyjne, stanowi uzasadnioną przeszkodę do wszczęcia kolejnego postępowania w tym samym przedmiocie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 48 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego poprzez niezastosowanie i odmowę wszczęcia postępowania w przedmiocie legalizacji samowolnie wybudowanego budynku. Naruszenie art. 61 a § 1 K.p.a. w związku z art. 7 K.p.a. w związku z art. 77 K.p.a. poprzez odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego, a w konsekwencji uniemożliwienie skarżącej zalegalizowania samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Naruszenie art. 7 K.p.a. i art. 8 K.p.a. poprzez naruszenie przez organ II instancji zasad działania przez organy administracji publicznej w sposób utrwalający zasadę zaufania obywateli do organów państwa oraz naruszenia obowiązku ustalenia przez organ administracji stanu faktycznego sprawy. Naruszenie art. 7 K.p.a. i art. 77 K.p.a. poprzez przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie ustalającym możliwość wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie okoliczność, które to naruszenia mogły mieć wpływ na treść zaskarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się aktem formalnym, a nie merytorycznym. Zadaniem organu administracji jest wyłącznie zbadanie przesłanki dopuszczalności wszczęcia postępowania. Zachodzi tutaj zarówno tożsamość podmiotowa, przedmiotowa, jak też identyczny jest będący podstawą wszystkich wymienionych żądań stan faktyczny oraz niezmieniony stan prawny.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący
Krystyna Daniel
sędzia
Mirosław Bator
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61a § 1 K.p.a. w kontekście toczącego się już postępowania w tej samej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wszczęcie postępowania dotyczy sprawy, która jest już przedmiotem innego postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą unikania dublowania postępowań administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy można legalizować budynek, gdy sprawa jest już w toku? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1095/18 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2018-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-08-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Krystyna Daniel Mirosław Bator /sprawozdawca/ Paweł Darmoń /przewodniczący/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II OSK 2975/19 - Wyrok NSA z 2022-09-22 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art 61a par 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Mirosław Bator (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 17 maja 2018 r. nr 360/2018 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalizacji i wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie oddala skargę Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 61 a § 1 K.p.a., a także na podstawie art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek M. M. w przedmiocie legalizacji i wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] położonego przy ul. [...] a w R. gmina A.. W uzasadnieniu organ podniósł, że w myśl art. 61 § 1 K.p.a. postepowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Z kolei zgodnie z art. 61 a § 1 K.p.a. gdy żądanie o którym mowa w art. 61 K.p.a. zostało wniesione przez osobę niebędąca stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przeszkody te mogą mieć również charakter podmiotowy, związany z brakiem interesu prawnego jako przymiotu statuującego daną osobę jako stronę postępowania. Mogą mieć również charakter przedmiotowy. Jedną z takich przyczyn jest tzw. powaga rzeczy osądzonej, czyli uprzednie -rozpatrzenie sprawy w stosownym trybie administracyjnym przez organ administracji publicznej w sytuacji ponowienia wniosku w tej samej sprawie. Również brak przedmiotu postępowania uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego. Jeżeli bowiem wstępne czynności weryfikacyjne pozwoliły organowi dojść do przekonania, że brak jest merytorycznych podstaw do prowadzenia postępowania, a de facto w ogóle do jego wszczęcia – należy w trybie art. 61 a K.p.a. odmówić wszczęcia. Wniosek M. M. o "legalizację i wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] położonego przy ul. [...] w R. gm. A." - dotyczy w istocie wydania aktu administracyjnego określonego art. 49 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane w odniesieniu do przedmiotu postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ pod sygnaturą [...], a więc w odniesieniu do samowolnej budowy budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości R.. Postępowanie to obecnie jest w toku i nie zostało dotychczas zakończone ostateczną decyzją. Zgodnie z art. 28 K.p.a. stroną jest każdy czyjego interesu prawnego albo obowiązku dotyczy postępowanie albo, kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O tym czy dana osoba jest stroną postępowania decyduje okoliczność czy istnieje przepis prawa materialnego pozwalający zakwalifikować interes tej osoby jako interes prawny. M. M. w prowadzonym przez PINB w W. pod sygnaturą [...] postępowaniu administracyjnym, posiada przymiot strony, w związku z czym uprawniona jest również do występowania z żądaniem określonym we wniosku z dnia 29 stycznia 2018 r. (uzupełniony za pismem z dnia 14.03.2018 r.). Niemniej wniosek ten dotyczący legalizacji i wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] położonego przy ul. [...] w R. gm. A., a więc w konsekwencji wydania rozstrzygnięcia w postaci aktu administracyjnego na mocy art. 49 ust. 4 Prawa budowlanego, nie może zostać rozpatrzony z przyczyn o charakterze przedmiotowym. Jak wskazano powyżej, jedną z takich przyczyn jest uprzednie rozpatrzenie sprawy w stosownym trybie administracyjnym przez organ administracji publicznej. W odniesieniu do samowolnej budowy budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości R., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. prowadzi już z urzędu pod sygn. [...] stosowne postępowanie administracyjne w trybie art. 48-49 ustawy Prawo budowlane. W takiej sytuacji organ nadzoru budowanego nie może podejmować odrębnego postępowania, które w świetle ustaleń faktycznych jest tożsame z innym postępowaniem w zakresie przedmiotu tj. podstawy prawnej, podstawy faktycznej oraz stanu faktycznego. Bowiem kolejna decyzja wydana w tej samej sprawie zostałaby wydana w warunkach tzw. powagi rzeczy osądzonej, co z kolei wiązałoby się z koniecznością stwierdzenia jej nieważności w trybie art. 156 § 1 pkt. 3 K.p.a. Na to postanowienie zażalenie złożyła M. M. domagając się jego uchylenia. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 17 maja 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ wskazał, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka przedmiotowa uniemożliwiająca wszczęcie postepowania administracyjnego w postaci toczącego się w tej samej sprawie postepowania administracyjnego przed PINB w W. znak [...] Organ wskazał, że w związku z postępowaniem odwoławczym znak [...] od decyzji PINB w W. z dnia 22 marca 2018 r. jaka zapadła w sprawie samowolnie zrealizowanego budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości R. zapoznał się z aktami sprawy. Powyższe akta potwierdzają, że z uwagi na fakt prowadzenia postępowania przez organ I instancji w tożsamej sprawie, w dniu wpływu wniosku nie było możliwe wszczęcie postępowania administracyjnego we wnioskowanej sprawie. Stanowiłoby to bowiem istotne naruszenie procedury administracyjnej tj. prowadzenie dwóch postępowań administracyjnych dotyczących tego samego obiektu budowlanego. Na to postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła M. M. zarzucając naruszenie: 1/ art. 48 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego poprzez jego niezastosowanie i odmowe wszczęcia postepowania w przedmiocie legalizacji samowolnie wybudowanego budynku; 2/ art. 61 a § 1 K.p.a. w związku z art. 7 K.p.a. w związku z art. 77 K.p.a. poprzez odmowę wszczęcia postepowania administracyjnego, a w konsekwencji uniemożliwienie skarżącej zalegalizowania samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego; 3/ art. 7 K.p.a. i art. 8 K.p.a. poprzez naruszenie przez organ II instancji zasad działania przez organy administracji publicznej w sposób utrwalający zasadę zaufania obywateli do organów państwa oraz naruszenia obowiązku ustalenia przez organ administracji stanu faktycznego sprawy; 4/ art. 7 K.p.a. i art. 77 K.p.a. poprzez przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie ustalającym możliwość wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie okoliczność, które to naruszenia mogły mieć wpływ na treść zaskarżonego postanowienia. W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumentacje zawarta w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Na wstępie wskazać należy, że kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017r., poz. 2188 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej "P.p.s.a."), sprowadza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta ogranicza się więc do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, czy zgodnie z art. 7 K.p.a., art. 77 § 1 K.p.a. i art. 80 K.p.a. dokonano ustalenia stanu faktycznego a dokonana ocena tych ustaleń znajduje oparcie w materiale dowodowym i uzasadnieniu decyzji sporządzonym zgodnie z art. 107 §3 K.p.a. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany powołaną podstawą prawną (art. 134 §1 P.p.s.a.). Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie wydane zostało na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., dodanego ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18) i obowiązującego od dnia 11 kwietnia 2011 r. Wskazana wyżej nowelizacja Kodeksu pozwala na wyraźniejsze niż dotychczas, rozróżnienie wstępnego etapu postępowania administracyjnego – jego wszczęcia, od etapu merytorycznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia co do istoty żądania strony przez wydanie decyzji administracyjnej. Wskazany przepis stanowi podstawę do wydania przez organ administracji publicznej postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Z treści powołanego przepisu wynika, że ustawodawca wprowadził dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną, tj. nie ma legitymacji materialnej w rozumieniu art. 28 K.p.a. do złożenia wniosku. Natomiast drugą przesłanką jest zaistnienie "innych uzasadnionych przyczyn" uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Przyczyny te nie zostały w ustawie skonkretyzowane. Należy jednak przez nie rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, a mianowicie, gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym, a także gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już merytoryczne rozstrzygnięcie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt III UK 16/15, publ. LEX nr 1814918). Zaznaczyć również należy, że na skutek odmowy wszczęcia postępowania organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. W tej sytuacji należy przyjąć, że w postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 K.p.a. organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania. Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się aktem formalnym, a nie merytorycznym (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt II OSK 999/14, publ. LEX nr 1989306). Zadaniem organu administracji jest wyłącznie zbadanie przesłanki dopuszczalności wszczęcia postępowania (por. wyr. NSA z 18 kwietnia 2012r., sygn. akt II GSK 347/11, Lex nr 1219023). Kontroli w niniejszym postępowaniu poddane zostało postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 maja 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie PINB w W. o odmowie wszczęcia postępowania na wniosek M. M. w przedmiocie legalizacji i wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] położonego przy ul. [...] a w R. gmina A.. Nie przystępując do dokonania merytorycznej oceny powyższego wniosku organy stwierdziły, że w stosunku do tego obiektu (budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości R.) prowadzone jest już przez ten organ postępowanie pod sygnaturą [...], dotyczące legalności czy też braku legalności tego obiektu. Skarżąca ma w tym postępowaniu przymiot strony. Skoro zaś zainicjowane wnioskiem skarżącej postępowanie miałoby dotyczyć tego samego obiektu, to zasadnym stała się odmowa wszczęcia kolejnego postępowania w tym samym przedmiocie. Przedstawiony wyżej pogląd organów Sąd w składzie niniejszym podziela. Stanowiący podstawę prawną rozstrzygnięć organów art. 61a § 1 K.p.a. stanowi, że gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Stanowiąc w tym drugim przypadku o "innych uzasadnionych przyczynach", prawodawca nie wymienił jako przykładu jakiejkolwiek z nich, zostawiając tym samym uprawnionym podmiotom (organom, sądom) powinność dokonania wykładni w tym zakresie. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się przy tym jednolicie, że jedną z sytuacji, gdy wymieniona w art. 61a § 1 K.p.a. przesłanka jest spełniona jest stan, gdy w tej samej sprawie toczy się już postępowanie administracyjne bądź zostało ono już zakończone rozstrzygnięciem (tak np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 6.09.2012 r. IV SA/Po 332/12, wyrok WSA w Kielcach z 4.10.2012 r. II SA/Ke 557/12, wyrok WSA w Warszawie z 10.09.2014 r. VII SA/Wa 141/14). Pogląd tego rodzaju nie budzi wątpliwości także w nauce przedmiotu (P. Przybysz, Komentarz do art. 61a K.p.a., Lex Polonica Perfecta, Wszczęcie ogólnego postępowania administracyjnego Z. R. Kmiecik, Lex). Analiza akt przedmiotowej sprawy prowadzi do konkluzji (do której słusznie doszły orzekające organy), że prowadzone jest postepowanie pod sygn. [...] w przedmiocie legalizacji i wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego z zadaszeniem zlokalizowanego na działce nr [...] położonej przy ul. [...] a w R. gm. A.. Zachodzi tutaj zarówno tożsamość podmiotowa, przedmiotowa, jak też identyczny jest będący podstawą wszystkich wymienionych żądań stan faktyczny oraz niezmieniony stan prawny. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze nie można się zgodzić, że organy naruszyły wskazane przepisy postępowania administracyjnego. Organy prowadzące postępowanie w sposób prawidłowy zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy do którego odniosły się w uzasadnieniach zaskarżonych postanowień. Skoro więc w rozpoznawanej sprawie odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. nastąpiła wobec faktu, iż postępowanie w sprawie tożsamej do niej jest już w toku, należy ją ocenić jako zgodną z prawem. Z uwagi na powyższe, zarzuty skargi należało uznać za zupełnie nieuzasadnione, co skutkowało koniecznością oddalenia tej skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI