II SA/Kr 1088/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2010-04-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
warunki zabudowypostępowanie administracyjneskargazawieszenie postępowaniaśmierć stronysprostowanieodrzucenie skargiwpis sądowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie z powodu śmierci strony, sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia oraz odrzucił skargę jednej ze stron z powodu nieuiszczenia wpisu.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy. Sąd zawiesił postępowanie z urzędu z powodu śmierci jednej ze stron, zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ppsa. Następnie, z uwagi na oczywistą omyłkę w komparycji poprzedniego postanowienia, sąd dokonał jego sprostowania. Na koniec, skarga jednej ze skarżących została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Z.M., W.M., I.O. i J.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 18 lutego 2009 r. w przedmiocie warunków zabudowy. W toku postępowania, sąd powziął informację o śmierci jednej ze stron postępowania, co skutkowało koniecznością zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Dodatkowo, sąd dokonał sprostowania oczywistej omyłki w komparycji postanowienia z dnia 22 grudnia 2009 r. Omyłka polegała na nieprawidłowym wskazaniu skarżących w komparycji, gdzie wymieniono jedynie Z.M. i J.O., podczas gdy skarga została wniesiona również przez W.M. i I.O. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ppsa. Na koniec, skarga jednej ze skarżących, I.O., została odrzucona. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącą wpisu sądowego w wysokości 500 zł, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego uiszczenia w zakreślonym terminie. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało wydane na podstawie art. 220 § 3 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do zawieszenia postępowania z urzędu w przypadku śmierci strony.

Uzasadnienie

Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ppsa, który nakłada obowiązek zawieszenia postępowania w razie śmierci strony. Podkreślono, że przez stronę rozumie się również uczestnika postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

ppsa art. 124 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd w razie śmierci strony jest obowiązany do zawieszenia postępowania z urzędu.

ppsa art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu.

ppsa art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której mimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

ppsa art. 12

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przez stronę rozumie się również uczestnika postępowania.

ppsa art. 128 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podjęcie postępowania następuje, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a zatem w razie zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego.

ppsa art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące sprostowania postanowień stosuje się odpowiednio.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 3 pkt 2

Określa wysokość i zasady pobierania wpisu sądowego.

Skład orzekający

Krystyna Daniel

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszenia postępowania z powodu śmierci strony, sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach oraz odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na kwestiach technicznych związanych z zawieszeniem postępowania, sprostowaniem omyłki i odrzuceniem skargi. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1088/09 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2010-04-30
Data wpływu
2009-07-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Krystyna Daniel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Inne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OZ 686/10 - Postanowienie NSA z 2010-07-16
II OZ 773/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-18
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie.
sprostowano postanowienie
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 156 par 1 w zw. z art. 166  ,     art. 124 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.M. , W.M. i I.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 18 lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: zawiesić postępowanie sądowe sygn. akt II SA/Kr 1088/09 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.M. , W.M. , I.O. i J.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 18 lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: z urzędu sprostować w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r. o sygn. akt II SA/Kr 1088/09 oczywistą omyłkę poprzez wpisanie w miejsce słów "sprawy ze skargi Z.M. i J.O. " słów "Z.M. , W.M. , I.O. i J.O. ". POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.M. , W.M. i I.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 18 lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę I.O.
Uzasadnienie
Z.M. , W.M. , I.O. i J.O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 18 lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.
Przesyłka pocztowa zawierająca postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odrzucające skargę J.O. skierowana do uczestniczki M.G. wróciła do Sądu z adnotacją poczty "adresat zmarł".
Stosownie do treści art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - dalej ppsa, Sąd w razie śmierci strony jest obowiązany do zawieszenia postępowania z urzędu. Z kolei przepis art. 12 ppsa stanowi, iż ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Podjęcie postępowania w zaistniałej sytuacji następuje, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a zatem w razie zagłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego (art. 128 §1 pkt 1 ppsa).
Wobec powyższego, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
sygn. akt II SA/Kr 1088/09
Uzasadnienie
Powołanym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009 r. (sygn. akt II SA/Kr 1088/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J.O. . W komparycji postanowienia jako skarżący zostali wymienieni jedynie Z.M. i J.O. , podczas gdy skarga została wniesiona również przez W.M. i I.O. .
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
sygn. akt II SA/Kr 1088/09
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2010 r. skarżąca I.O. , stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz-szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało prawidłowo doręczone I.O. w dniu 10 marca 2010 r . Mimo upływu zakreślonego terminu zarządzenie nie zostało wykonane.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarga, od której mimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego przepisu, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI