II SA/Kr 1087/06

II SA/Kr 1087/06 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-12-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy i Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 26 lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej z dnia 26 czerwca 2006 r., Nr [...] w sprawie sprzedaży w formie ustnego przetargu nieograniczonego nieruchomości położonych w [...] os. [...] postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
W dniu [...] 2006 r. Gmina i Miasto za pośrednictwem Wojewody wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 26 lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej z dnia 26 czerwca 2006 r., Nr [...] w sprawie sprzedaży w formie ustnego przetargu nieograniczonego nieruchomości położonych w [...] os. [...]
Zgodnie z brzmieniem art. 98 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze. W związku z powyższym, aby Gmina i Miasto mogło skutecznie wnieść skargę do WSA, Rada Miejska winna w oparciu o cytowany przepis podjąć stosowną uchwałę w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody
Ponieważ niedołączenie takiej uchwały do skargi z reguły traktowane jest w orzecznictwie jako brak formalny, który może być uzupełniony w terminie wyznaczonym przez sąd (tak: postanowienie NSA z dnia 16 lutego 1996 r., SA/Wr 3040/93, OSS 1997, nr 2, póz. 51), przeto pismem z dnia [...] 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał Gminę i Miasto do przedłożenia odpisu uchwały podjętej w trybie art. 98 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W żądanym terminie strona skarżąca przesłała pismo, w którym poinformowała WSA, że stosowna uchwała nie została podjęta.
Z uwagi więc na nieistnienie uchwały Rady Miejskiej podjętej w trybie art. 98 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w momencie składania skargi i brak dowodu na jej podjęcie po wniesieniu skargi, ale przed upływem trzydziestodniowego terminu przewidzianego do jej wniesienia, należało uznać, że akt zaskarżenia dokonany przez stronę skarżącą nie mógł być i nie został dokonany zgodnie z cytowanym przepisem (por. Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, praca zbiorowa pod red. P. Chmielnickiego, Warszawa 2004, str. 573).
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, nr 153, poz.1270), który stanowi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w art. 58 § 1 pkt 1- 5 cytowanej ustawy.