II SA/Kr 108/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKrakowie2026-02-25
NSAnieruchomościNiskawsa
plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminyochrona konserwatorskatermin wniesienia skargiodrzucenie skargiWSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Tarnowie dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z powodu wniesienia jej po terminie.

Skarżący wnieśli skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Tarnowie z 2015 r. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarga została wniesiona po terminie, który wynikał z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i odpowiedź organu. Sąd uznał, że termin na wniesienie skargi upłynął najpóźniej 10 listopada 2025 r., a skarga wpłynęła 23 grudnia 2025 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K. W. i M. J. na uchwałę Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 29 grudnia 2015 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pełnomocnik skarżących wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa 5 września 2025 r., a wezwanie wpłynęło do organu 9 września 2025 r. Skarga została wniesiona do Sądu 23 grudnia 2025 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga powinna być wniesiona w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa, jeśli organ nie udzielił odpowiedzi. Z wyliczeń wynikało, że termin upłynął najpóźniej 10 listopada 2025 r. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., a uiszczony wpis w kwocie 300 zł podlegał zwrotowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po terminie powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że termin na wniesienie skargi, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa (gdy organ nie udzielił odpowiedzi), upłynął najpóźniej 10 listopada 2025 r. Skarga została wniesiona 23 grudnia 2025 r., co oznaczało jej wniesienie po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej po terminie.

p.p.s.a. art. 53 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin na wniesienie skargi w przypadku wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Dz. U. z 2017 r. poz. 935 art. 17 § 2

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw

Przepis w związku z którym stosowano przepisy p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym w dniu podjęcia uchwały.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie określonym w art. 53 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

termin na wniesienie skargi upłynął w najlepszym razie 10 listopada 2025 r., albowiem 60. dzień po 9 września 2025 r. przypada w sobotę (8 listopada 2025 r.)

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wezwania do usunięcia naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminami wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 108/26 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-02-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Małgorzata Łoboz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 58  par 1  i pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. i M. J. na uchwałę nr XIX/200/2015 Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 29 grudnia 2015 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru miasta Tarnowa wyznaczonego al. Jana Pawła II, ul. Nowodąbrowską i autostradą A4 – "Krzyż Wschód – I" postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych
Uzasadnienie
29 grudnia 2015 r. Rada Miejska w Tarnowie podjęła uchwałę nr XIX/200/2015 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru miasta Tarnowa wyznaczonego al. Jana Pawła II, ul. Nowodąbrowską i autostradą A4 – "Krzyż Wschód – I" (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2016 r. poz. 615).
5 września 2025 r. (piątek) pełnomocnik skarżących (właścicielek działek nr: [...] i [...]) wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na objęciu nieruchomości ochroną konserwatorską w planie miejscowym mimo niewpisania jej do rejestru zabytków czy ewidencji zabytków (gminnej lub wojewódzkiej) (przesyłka nr [...]).
9 września 2025 r. (wtorek) wezwanie wpłynęło do organu.
23 grudnia 2025 r. (wtorek) pełnomocnik skarżących wniósł do Sądu opłaconą (k. 17) skargę, w której zażądał "zmiany" uchwały przez usunięcie działek z zakresu ustaleń ochrony konserwatorskiej (przesyłka nr [...]).
W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym w dniu podjęcia uchwały w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2017 r. poz. 935).
Z powyższego zestawienia dat niezbicie wynika, że termin na wniesienie skargi upłynął w najlepszym razie 10 listopada 2025 r., albowiem 60. dzień po 9 września 2025 r. przypada w sobotę (8 listopada 2025 r.).
Skarga podlega zatem odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), zaś uiszczony od niej wpis – w kwocie 300 zł – podlega zwrotowi na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (por. postanowienia WSA w Krakowie z 13 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1225/19 i z 19 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 424/20).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI