II SA/Kr 1078/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2005-10-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zwrot nieruchomościpostępowanie administracyjneterminy załatwiania sprawsąd administracyjnydopuszczalność skargiśrodki zaskarżeniabezczynność organuprzewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie Starosty Powiatu K. dotyczące przedłużenia terminu załatwienia sprawy o zwrot nieruchomości, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Sprawa dotyczyła skargi M. P. A. P. na postanowienie Starosty Powiatu K. o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy o zwrot działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Sąd wskazał, że na postanowienie organu I instancji o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy nie przysługuje zażalenie, a tym samym nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. P. A. P. na postanowienie Starosty Powiatu K. z dnia [...] 2005 r. w przedmiocie przedłużenia terminu do załatwienia sprawy o zwrot działki. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Postanowienie Starosty o przedłużeniu terminu nie spełniało tych kryteriów. Ponadto, zgodnie z art. 52 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Sąd stwierdził, że na postanowienie organu I instancji o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy nie przysługuje zażalenie, co oznacza, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. Choć sąd zauważył, że skarżący wskazywali na bezczynność organu, podkreślił, że skarga na bezczynność wymaga wcześniejszego wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia. Wobec braku wyczerpania środków zaskarżenia, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 par. 1 pkt. 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie jest dopuszczalna, jeśli na postanowienie o przedłużeniu terminu nie służy zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie ani które kończy postępowanie lub rozstrzyga sprawę co do istoty. Ponadto, warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, a w tym przypadku zażalenie nie przysługiwało.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli one służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w art. 57.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w art. 57.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego, w tym kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 52 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

k.p.a. art. 141 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.

k.p.a. art. 36

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 37 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy zażalenia na postanowienie w przedmiocie wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Postanowienie o przedłużeniu terminu nie jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem w rozumieniu k.p.a. ani p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 3 par 2 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm./, wyznacza zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego. Wyczerpanie środków zaskarżenia stanowi więc podstawową przesłankę dopuszczalności skargi.

Skład orzekający

Małgorzata Brachel - Ziaja

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na postanowienia organów administracji publicznej, w szczególności dotyczące przedłużenia terminu załatwienia sprawy oraz wymóg wyczerpania środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia (przedłużenie terminu) i wymaga analizy przepisów k.p.a. oraz p.p.s.a. w kontekście dopuszczalności środków zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna? Kluczowe znaczenie wyczerpania środków zaskarżenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1078/05 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: M. P. A. P. Na postanowienie Starosty Powiatu K. z dnia [...] 2005 r Nr: [...] w przedmiocie: przedłużenia terminu do załatwienia sprawy o zwrot działki postanawia; Odrzucić skargę
Uzasadnienie
Przepis art. 3 par 2 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm./, wyznacza zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z pkt 2 tegoż przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty. Wydane przez Starostę postanowienie nie należy do żadnej z tych kategorii. Przepis art. 141 par 1 k.p.a. stanowi, że na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
Stosownie do treści przepisu art. 52 par. 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli one służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Na postanowienie organu I instancji w przedmiocie zawiadomienia o wyznaczeniu nowego terminu do załatwienia sprawy w trybie art. 36 k.p.a., zażalenie nie służy. Zatem skarga w myśl wyżej przytoczonego przepisu art. 52 par 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest niedopuszczalna.
Trzeba jednak zauważyć, że w istocie skarżący w skardze wskazują bezczynność organu I instancji w ich sprawie, która w związku z wyznaczonym 3 - letnim terminem do jej załatwienia prowadzi do planowanej ogromnej przewlekłości długotrwałego już postępowania.
Jednakże skargę na bezczynność organu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia przez wniesienie zażalenia w trybie art. 37 par 1 k.p.a. do organu administracji wyższego stopnia zgodnie z wymogiem przytoczonego wyżej art. 52 par 1 p.p. s. a.
Par. 2 tegoż przepisu zawiera ustawowe wyjaśnienie, że, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Wyczerpanie środków zaskarżenia stanowi więc podstawową przesłankę dopuszczalności skargi.
Biorąc pod uwagę powyższe skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 par. 1 pkt. 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI