II SA/Kr 1065/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Wojewody dotyczącą świadczenia przedemerytalnego z powodu naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności niejasności co do strony postępowania odwoławczego.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia przedemerytalnego L. K. Decyzja Wojewody utrzymująca w mocy odmowę była niejasna co do tego, czy rozpatrywano odwołanie L. K. czy M. K. Sąd uznał, że ta niejednoznaczność stanowi naruszenie art. 107 kpa, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę L. K. na decyzję Wojewody z dnia 8 kwietnia 2002 r. w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania świadczenia z powodu nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego przed dniem wejścia w życie nowych przepisów. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Głównym zarzutem było to, że z treści decyzji Wojewody nie można było jednoznacznie ustalić, czyje odwołanie zostało rozpatrzone – wskazano na odwołanie M. K., jednak akta nie zawierały takiej decyzji, a skargę wnosił L. K. Sąd uznał, że ta niejasność stanowi naruszenie art. 107 kpa, który ściśle określa wymogi decyzji administracyjnej, co uniemożliwiło analizę merytoryczną sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł uchylenie decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niejasność co do tego, czy rozpatrzono odwołanie L. K. czy M. K., stanowi naruszenie art. 107 kpa, który precyzyjnie określa wymogi decyzji administracyjnej, w tym konieczność jednoznacznego oznaczenia stron.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 107 § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 grudnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 37 § 1
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 37 1 § 1
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.zm. art. 11 § 2
Ustawa o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA-wprow. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 107 kpa, poprzez niejednoznaczne określenie strony postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
nie można jednoznacznie ustalić czyje odwołanie zostało przez Wojewodę rozpatrzone wszystkie wymienione w art. 107 paragraf 1-3 elementy decyzji tworzą integralną całość nie jest możliwa analiza przez sąd argumentacji zawartej w decyzji
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący
Halina Jakubiec
sprawozdawca
Grażyna Danielec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność i skutki naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności art. 107 kpa, dotyczących wymogów formalnych decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niejasności co do strony postępowania odwoławczego w kontekście świadczeń przedemerytalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli kwestia merytoryczna mogłaby być korzystna dla strony. Podkreśla wagę precyzji w dokumentacji administracyjnej.
“Błąd formalny w decyzji administracyjnej uchyla świadczenie: lekcja z postępowania przed WSA.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1065/02 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-04-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Danielec Halina Jakubiec /sprawozdawca/ Krystyna Kutzner /przewodniczący/ Symbol z opisem 633 Zatrudnienie i sprawy bezrobocia Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia : NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Halina Jakubiec ( spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2004r sprawy ze skargi L. K. na decyzję Wojewody z dnia 8 kwietnia 2002r, Nr : [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego -uchyla zaskarżoną decyzję- Uzasadnienie Powołując się na przepis art. 37 k ust. 1 i art. 37 1 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1994 r o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U.z 2001 r Nr 6 poz. 56 z późn. zm. ) w związku z art. 11 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r o zmianie (m.in.) ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U.Nr 154 poz. 1793 ) i działając w trybie art. 138 paragraf 1 pkt 1 kpa , Wojewoda wydał w dniu 8.04.2000 decyzję ([...]) utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji -Prezydenta Miasta orzekającą o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu nabycia przed dniem [...] .01. 2002 r prawa do zasiłku przedemerytalnego. Decyzja Wojewody została skierowana do L. K.. W treści uzasadnienia wskazana została decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...].02. 2002 r [...] odmawiającą prawa do świadczenia przedemerytalnego będącemu adresatem decyzji Wojewody L. K.. Jednakże decyzja zapadła w wyniku rozpatrzenia odwołania z dnia [...].03. 2002 r M. K. od decyzji z dnia [...] .02. 2002 r oznaczonej [...] - także w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia przedemerytalnego. Zdaniem organu osoby , które nabyły prawo do zasiłku przedemerytalnego przed dniem wejścia w życie znowelizowanych ustaw z dnia [...] grudnia 2001 ( w/w ) przepisów nie mogą ubiegać się o świadczenie przedemerytalne w oparciu o te przepisy , gdyż na przeszkodzie stoi przepis art. 11 ust.2 ustawy nowelizacyjnej. W skardze na powyższą decyzję wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez L. K., zakwestionowane zostało stanowisko organu w tej kwestii. Nowe przepisy dają skarżącemu możliwość uzyskania korzystniejszego świadczenia , do którego w ocenie skarżącego upoważnia go posiadany ponad 38 letni staż pracy w tym od 1970 r do 1997 r w warunkach szczególnych , oraz fakt rozwiązania z nim stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał zajęte w sprawie stanowisko i wniósł ojej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Z treści zaskarżonej decyzji organu drugiej instancji nie można jednoznacznie ustalić czyje odwołanie zostało przez Wojewodę rozpatrzone. Organ wskazał na odwołanie z dnia [...] .03. 2002 r wniesione od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] .02. 2002 r [...] przez M. K., jednakże akta administracyjne takiej decyzji nie zawierają. Zarówno skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego została wniesiona przez L. K. wymienionego jako adresata decyzji jak również wskazanego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Przepis art. 107 kpa określa ściśle warunki którym powinna odpowiadać decyzja administracyjna. Mianowicie powinna zawierać między innymi oznaczenie organu administracji publicznej strony lub stron datę wydania powołania podstawy prawnej , rozstrzygnięcie uzasadnienia faktyczne i prawne. Wszystkie wymienione w art. 107 paragraf 1-3 elementy decyzji tworzą integralną całość. Niejednoznaczność w określeniu czyje odwołanie rozpatrzone zostało przez organ skutkuje niespójnością zaskarżonej decyzji co stanowi naruszenie art.107 paragraf 1-3 kpa. Z tego też powodu nie jest możliwa analiza przez sąd argumentacji zawartej w decyzji. Mając na uwadze , iż przy wydawaniu decyzji doszło do naruszenia wyżej powołanego przepisu postępowania administracyjnego (art.107 kpa ) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art.145 paragraf 1 lit.c ustawy z dnia 30 grudnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , której ma zastosowanie do rozpoznawania skarg wniesionych do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r wynika z treści art. 97 paragraf 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 poz.1270 i 1271 ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI