II SA/Kr 106/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na postanowienie nakładające obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej dotyczącej rozbiórki ganku, uznając wątpliwości co do legalności i zakresu prac za uzasadnione.
Skarżący kwestionował nałożony na niego obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej dotyczącej rozbiórki ganku, twierdząc, że nie dokonał rozbiórki całego ganku, a jedynie jego części. Organy nadzoru budowlanego uznały ekspertyzę za konieczną ze względu na wątpliwości co do legalności i zakresu wykonanych prac, zwłaszcza w obliczu braku dokumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów i wskazując, że kompetencja do nałożenia takiego obowiązku jest uzasadniona w przypadku wątpliwości co do stanu technicznego lub legalności robót budowlanych.
Sprawa dotyczyła skargi S.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., które nakładało obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej dotyczącej rozbiórki ganku. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pierwotnie nałożył ten obowiązek, wskazując na brak dokumentacji legalności wykonanych robót. Skarżący podniósł, że nie dokonał rozbiórki całego ganku, a jedynie dachu i bocznej ściany, oraz że zgłosił rozbiórkę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił częściowo poprzednie postanowienie, ale nadal uznał ekspertyzę za konieczną, podkreślając, że samowolne wykonanie robót budowlanych wymaga postępowania naprawczego. Skarżący zaskarżył to postanowienie, powtarzając swoje argumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd powołał się na art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, zgodnie z którym organy nadzoru budowlanego mogą nałożyć obowiązek dostarczenia ocen technicznych lub ekspertyz w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu. Sąd uznał, że w analizowanej sprawie takie wątpliwości istniały, ponieważ inwestorzy nie przedstawili dokumentacji ani pozwolenia na budowę, a twierdzenia o konieczności rozbiórki z powodu siły wyższej wymagały fachowej ekspertyzy. Sąd stwierdził, że organy nie naruszyły prawa, a zastosowany przepis był adekwatny do sytuacji faktycznej. Na marginesie, sąd zauważył błąd w decyzji organu II instancji polegający na niepowołaniu przepisu prawa materialnego, co jednak nie wpłynęło na wynik sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ nadzoru budowlanego ma takie prawo na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu.
Uzasadnienie
Przepis art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego przyznaje organom nadzoru budowlanego kompetencję do nałożenia obowiązku dostarczenia ocen technicznych lub ekspertyz w przypadku uzasadnionych wątpliwości. Kompetencja ta ma charakter uznaniowy, ale organ musi wykazać istnienie i uzasadnienie tych wątpliwości. W analizowanej sprawie brak dokumentacji i pozwolenia na budowę, a także twierdzenia o konieczności rozbiórki z powodu siły wyższej, uzasadniały nałożenie obowiązku ekspertyzy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
u.p.b. art. 81c § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie uzasadnionych wątpliwości co do legalności i zakresu wykonanych robót budowlanych. Brak przedstawienia przez inwestorów dokumentacji świadczącej o legalności wykonanych robót. Konieczność wykazania twierdzeń o sile wyższej za pomocą fachowej ekspertyzy.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącego, że nie dokonał rozbiórki ganku, a jedynie dachu i bocznej ściany. Twierdzenie skarżącego, że dokonał zgłoszenia rozbiórki.
Godne uwagi sformułowania
organy nadzoru budowlanego mogą nałożyć na uczestników procesu budowlanego, a także na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Przesłanką, jaka musi być spełniona dla realizacji tej kompetencji są "uzasadnione wątpliwości" co do robót budowlanych, a także co do stanu technicznego obiektu budowlanego. Kompetencja organu nadzoru budowlanego, o jakiej mowa w cyt. przepisie ma charakter uznaniowy, ale organ musi wykazać, że powstały wątpliwości i że wątpliwości te były uzasadnione. Jeżeli te okoliczności będą wykazane, nałożenie obowiązku jest zgodne z prawem. polskie administracyjne postępowanie odwoławcze ma charakter merytoryczny, a nie tylko kontrolny.
Skład orzekający
Jan Zimmermann
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Głowacki
członek
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kompetencji organów nadzoru budowlanego do nakładania obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej w przypadku wątpliwości co do legalności i stanu technicznego robót budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z samowolą budowlaną i rolą nadzoru budowlanego w weryfikacji legalności prac. Jest to standardowa interpretacja przepisów, ale ważna dla praktyków prawa budowlanego.
“Kiedy nadzór budowlany może żądać ekspertyzy technicznej? Kluczowe zasady interpretacji Prawa budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 106/09 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2009-03-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Jan Zimmermann /przewodniczący sprawozdawca/ Piotr Głowacki Wojciech Jakimowicz Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118 art.81 c ust.2 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) Sędziowie WSA Piotr Głowacki WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2009 r. sprawy ze skargi S. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 października 2008 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej skargę oddala. Uzasadnienie II SA/Kr 106/09 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. postanowieniem z dnia 3 października 2007 r. nałożył na Z.K. i S.Z. obowiązek przedłożenia do dnia 15 listopada 2007 r. ekspertyzy technicznej, dotyczącej inwestycji polegającej na rozbiórce ganku w budynku mieszkalnym, zlokalizowanym od strony ulicy [....] w B. W uzasadnieniu tego postanowienia napisano, że na podstawie oględzin stwierdzono, że w w/w nieruchomości dokonano rozbiórki ganku. Jak określa jeden z inwestorów obecnych podczas przeprowadzania oględzin, rozbiórki dokonano ze względu na zły stan techniczny tego ganku. Inwestor nie przedstawił żadnej dokumentacji świadczącej o legalności wykonanych robót budowlanych. Zaznaczono, że organ prowadzący postępowanie naprawcze uprawniony jest do obarczenia inwestora obowiązkiem dostarczenia stosownych dokumentów, ekspertyz i ocen. W zażaleniu na powyższe postanowienie Z. K. i S. Z. podnieśli, że nie dokonali rozbiórki ganku, a jedynie dachu oraz bocznej ściany, oraz że dokonali zgłoszenia rozbiórki w dniu [....] czerwca 2007 r. [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 31 października 2008 r. Nr [....] uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej terminu przedłożenia ekspertyzy i orzekł, że ekspertyza ta powinna zostać przedstawiona w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia tego postanowienia. W uzasadnieniu MWINB napisał, że postępowanie administracyjne toczy się w sprawie nielegalnej rozbiórki ganku. Ekspertyzę techniczną organ w tym przypadku uznał za konieczną. Roboty budowlane można przeprowadzić jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu budowę. W związku z tym samowola zrealizowania robót polegających na rozbiórce części obiektu budowlanego, w tym przypadku ganku, będzie wymagać przeprowadzenia postępowania naprawczego. Kosztami ekspertyzy zostali obarczeni jedynie inwestorzy dokonanej rozbiórki, a nie zaś wszyscy współwłaściciele. W dniu [....] grudnia 2008 r. S.Z. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie powtarzając, że nie dokonał rozbiórki ganku. Rozebrano tylko dach i boczną ścianę a schody i podest pozostały bez zmian. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, powtarzając poprzednią argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art 81 c ust. 2 ustawy z dnia7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 z późn. zm.) organy nadzoru budowlanego mogą nałożyć na uczestników procesu budowlanego, a także na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Przesłanką, jaka musi być spełniona dla realizacji tej kompetencji są "uzasadnione wątpliwości" co do robót budowlanych, a także co do stanu technicznego obiektu budowlanego. Kompetencja organu nadzoru budowlanego, o jakiej mowa w cyt. przepisie ma charakter uznaniowy, ale organ musi wykazać, że powstały wątpliwości i że wątpliwości te były uzasadnione. Jeżeli te okoliczności będą wykazane, nałożenie obowiązku jest zgodne z prawem. W analizowanej tu sprawie istnieją rzeczywiste wątpliwości w kwestii legalności, istoty i zakresu robót budowlanych wykonanych przez Z.K. i S.Z. Inwestorzy nie przedstawili bowiem żadnej dokumentacji wykonywanych robót i nie posiadają pozwolenia na budowę. Podnoszą oni, że do rozbiórki ganku zmusiła ich siła wyższa, ale właśnie bez fachowej ekspertyzy okoliczność ta nie może być wykazana. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że organy obu instancji nie naruszyły prawa, stosując cyt. przepis prawa budowlanego. Trafnie oceniono sytuację faktyczną i zastosowano adekwatny do niej przepis prawa materialnego. 2 Na marginesie należy dodać, że w zaskarżonej decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w K. , jak zresztą również w innych decyzjach tego organu, znanych tutejszemu Sadowi istnieje błąd, nie mający jednak wpływu na wynik sprawy. Należy zauważyć, że polskie administracyjne postępowanie odwoławcze ma charakter merytoryczny, a nie tylko kontrolny. Dlatego też organ II instancji powinien w swoim rozstrzygnięciu powołać przepis prawa materialnego, a nie poprzestawać tylko na podaniu przepisów kompetencyjnych i procesowych. W opisanym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI