II SA/KR 1057/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-09-24
NSAochrona środowiskaNiskawsa
prawo wodnepozwolenie wodnoprawnekara pieniężnapostępowanie administracyjneterminy procesoweWSA Krakówgmina

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Gminy Miasta Z. na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez pozwolenia, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Gmina Miasto Z. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej nakładającą administracyjną karę pieniężną za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd, badając formalne wymogi skargi, stwierdził, że została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, którą nałożono na gminę administracyjną karę pieniężną w wysokości 590 zł za korzystanie bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego z usług wodnych. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona Gminie Miasto Z. w dniu 1 lipca 2025 r. Skarga do sądu administracyjnego została wniesiona w dniu 1 sierpnia 2025 r. Sąd, działając z urzędu, zbadał wymogi formalne skargi, w tym jej terminowość. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu 31 lipca 2025 r. Ponieważ skarga została wniesiona po tym terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., postanowił ją odrzucić. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd bada z urzędu spełnienie wymogów formalnych skargi, w tym jej terminowość. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Wniesienie skargi po tym terminie skutkuje jej bezskutecznością i koniecznością odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 54 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 85

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w terminie. Skarga wniesiona chociażby jeden dzień po terminie nie może podlegać rozpoznaniu. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Skład orzekający

Mirosław Bator

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące uchybienia terminowi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Dane finansowe

WPS: 590 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1057/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-09-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
odrzucono skargę
Sentencja
Kraków, dnia 24 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 czerwca 2025 r. nr K.RUT.477.45.2025 w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego z usług wodnych postanawia 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi
Uzasadnienie
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie decyzją z dnia 26 czerwca 2025 r. nr K.RUT.477.45.2025 nałożył na Gminę Miasto Z. administracyjną karę pieniężną w wysokości 590 zł za korzystanie bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego z usług wodnych.
Jak wynika z akt administracyjnych, a przede wszystkim ze znajdującego się w nich urzędowego poświadczenia przedłożenia decyzja ta została doręczona Gminie Miasto Z. w dniu 1 lipca 2025 r. Z kolei skargę na powyższą decyzję Gmina Miasto Z. wniosła w dniu 1 sierpnia 2025 r. (k-6 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl z kolei art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja została doręczona Gminie Miasto Z. w dniu 1 lipca 2025 r. Zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 31 lipca 2025 r. (czwartek). Skarga wniesiona chociażby jeden dzień po terminie nie może podlegać rozpoznaniu. Zgodnie bowiem z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W niniejszej sprawie skarżąca gmina wniosła skargę w dniu 1 sierpnia 2025 r. (koperta k- 6 akt sądowych), a zatem po upływie terminu dla dokonania tej czynności procesowej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanego art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skargę należało odrzucić. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI