II SA/Kr 1057/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przywrócił skarżącemu termin do uiszczenia opłaty sądowej i oddalił jego skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę.
Skarżący S. D. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę. Skarga została odrzucona przez Naczelny Sąd Administracyjny z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej. S. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu, twierdząc, że błąd poczty uniemożliwił mu doręczenie wezwania. Sąd uznał brak winy skarżącego i przywrócił mu termin do uiszczenia opłaty, a następnie oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi S. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 czerwca 2002 r. nakazującą rozbiórkę. Skarga została pierwotnie odrzucona przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2002 r. z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej. Skarżący, S. D., złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia tej opłaty, wskazując, że wezwanie zostało skierowane na nieprawidłowy adres, a urząd pocztowy popełnił błąd, informując o niemożności doręczenia. Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu w dniu 17 września 2002 r. i jednocześnie uiścił należny wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarżący nie uiścił opłaty bez swojej winy i postanowił przywrócić mu termin do jej uiszczenia. Następnie, po rozpoznaniu sprawy, sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przywrócić termin, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd poczty w doręczeniu wezwania do zapłaty opłaty sądowej, który uniemożliwił skarżącemu terminowe jej uiszczenie, stanowił brak winy po stronie skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, a jednocześnie należy dokonać czynności, której nie dokonano w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia opłaty sądowej z powodu błędu poczty.
Godne uwagi sformułowania
Urząd Pocztowy popełnił błąd informując Sąd, że adresat jest nieznany i nie można mu doręczyć wezwania o zapłatę, gdyż adres skarżących został podany prawidłowo. Skarżący podał, że o uchybieniu terminu dowiedział się w dniu [...].09.2002r.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu administracyjnosądowym w przypadku błędów doręczenia lub innych okoliczności niezawinionych przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu poczty i konieczności wykazania braku winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przywracania terminów w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd poczty uniemożliwił zapłatę? Sąd przywrócił termin i rozpoznał skargę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 1057/06 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Joanna Tuszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Mariusz Kotulski Wojciech Jakimowicz Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Przywrócono termin do uiszczenia opłaty sądowej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie WSA Mariusz Kotulski AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2006 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki I. postanawia przywrócić S. D. termin do uiszczenia opłaty sądowej należnej od skargi; II. skargę oddala. Uzasadnienie II SA/Kr 1057/06 UZASADNIENIE Postanowieniem, zawartym w wyroku z dnia 29 września 2006r, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przywrócił skarżącemu S. D. termin do uiszczenia opłaty sądowej od skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 czerwca 2002r w przedmiocie nakazania rozbiórki. Skarga S. D. i M. D. na powyższą decyzję została postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2002r odrzucona przez Naczelny Sąd Administracyjny wobec nie uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu [...].10.2002r. Wnioskiem z dnia [...].09.2002r skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty sądowej od skargi, uiszczając jednocześnie należny wpis. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał , że wezwanie o uiszczenie opłaty sądowej zostało skierowane na adres: J. ul. M. [...]. Urząd Pocztowy popełnił błąd informując Sąd, że adresat jest nieznany i nie można mu doręczyć wezwania o zapłatę, gdyż adres skarżących został podany prawidłowo. Do wniosku przedłożono odbitkę kserograficzną dowodu osobistego skarżącego, z której wynika, iż zameldowany jest na pobyt stały w miejscowości J., ul. M. [...]. Skarżący podał, że o uchybieniu terminu dowiedział się w dniu [...].09.2002r. Zgodnie z treścią art. 86 par. l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art.87 ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Skoro skarżący nie uiścił w terminie należnej od skargi opłaty sądowej bez swojej winy, na podstawie powołanego wyżej przepisu, należało orzec jak w punkcie I wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI