II SA/Kr 1047/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-10-21
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo wodnekary pieniężnepozwolenie wodnoprawnepostępowanie administracyjnesądy administracyjneterminy procesoweodrzucenie skargigmina

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Gminy Miasta Z. na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez pozwolenia, ponieważ została wniesiona po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Gminy Miasta Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej nakładającą administracyjną karę pieniężną za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Sprawa dotyczyła skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na gminę administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 610 zł za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona gminie 1 lipca 2025 r. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została wniesiona 1 sierpnia 2025 r., co potwierdza data stempla pocztowego. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Termin do wniesienia skargi upływał 31 lipca 2025 r. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po terminie. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia skarżącej decyzji, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia

Skład orzekający

Sebastian Pietrzyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Przypadki wnoszenia skarg po terminie w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji naruszenia terminu do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 610 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1047/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-10-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Sebastian Pietrzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 58 par 1 pkt 2  , art  232 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 27 czerwca 2025 r. nr K.RUT.477.56.2025 w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych)
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 27 czerwca 2025 r. nr K.RUT.477.56.2025 Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Nowym Sączu Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 28 lutego 2025 r. nr KN.ZUT.477.53.2025.JM w sprawie nałożenia na Gminę Miasto Z. administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 610 zł za korzystanie bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego z usług wodnych. Przedmiotowa decyzja została doręczona Gminie Miasto Z. w dniu 1 lipca 2025 r.
W dniu 1 sierpnia 2025 r. (data stempla pocztowego) Gmina Miasto Z. wniosła skargę na powyższą decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi
(art. 53 § 4 p.p.s.a.). W myśl bowiem art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 1 lipca 2025 r., a termin do wniesienia skargi upływał w dniu 31 lipca 2025 r. Natomiast skarga została wniesiona w dniu 1 sierpnia 2025 r. (data stempla pocztowego), a więc po upływie tego terminu.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie
art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI