II SA/KR 1026/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-10-07
NSAochrona środowiskaNiskawsa
prawo wodnepozwolenie wodnoprawnekara pieniężnapostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneterminy procesoweodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę gminy na decyzję Ministra Środowiska dotyczącą kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych, uznając ją za wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Gminy Miasto Z. na decyzję Ministra Środowiska w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez pozwolenia. Sąd postanowił odrzucić skargę, uznając ją za wniesioną po upływie ustawowego terminu. Skarga została złożona 1 sierpnia 2025 r., podczas gdy termin do jej wniesienia upływał 31 lipca 2025 r., licząc od dnia doręczenia decyzji skarżącej stronie (1 lipca 2025 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie orzekającym z sędzią Piotrem Froncem jako przewodniczącym sprawozdawcą, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę Gminy Miasto Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia 26 czerwca 2025 r. Decyzja ta dotyczyła nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego. Sąd, stosując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 58 § 1 pkt 2, odrzucił skargę. Uzasadnieniem odrzucenia było wniesienie skargi po upływie terminu. Decyzja została doręczona stronie skarżącej 1 lipca 2025 r., co oznaczało, że termin do złożenia skargi upływał 31 lipca 2025 r. Skarga została jednak złożona 1 sierpnia 2025 r., co skutkowało jej odrzuceniem jako spóźnionej. Sąd orzekł również o zwrocie stronie skarżącej wpisu od skargi w wysokości 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ponieważ została ona wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący zwrot wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

skargę złożoną w dniu 1 sierpnia 2025 r. należało odrzucić jako spóźnioną

Skład orzekający

Piotr Fronc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 1026/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-10-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Piotr Fronc /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 58 par 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Gminy Miasto Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 czerwca 2025 r. znak: K.RUT.477.46.2025 w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis w wysokości 100 (słownie: sto) złotych.
Uzasadnienie
Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skoro w przedmiotowej sprawie decyzja została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 1 lipca 2025 r. (k. 44 akt adm.), to termin do złożenia skargi upływał w dniu 31 lipca 2025 r. W tej sytuacji skargę złożoną w dniu 1 sierpnia 2025 r. (k. 6) należało odrzucić jako spóźnioną.
Wobec powyższego orzeczono jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
O kosztach orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI